Небеса в смятении

Реакция Трампа на поведение Proud Boys – лишь один пример того, что к его «эксцессам» следует относиться серьезно. В одном из своих редких выступлений в поддержку избирательной кампании мужа в 2020 году, Мелания Трамп осудила «социалистическую повестку» Байдена⁶⁹ – но что насчет Камалы Харрис, которую обычно считают более левой, чем крайне умеренный Байден? Муж Мелании четко высказался по этому поводу: «Она коммунистка. Она не социалистка. Она уже далеко не социалистка. Она хочет открыть границы, чтобы позволить убийцам и насильникам хлынуть в нашу страну»⁷⁰. (Кстати, а с каких это пор открытые границы стали признаком коммунизма?) Байден немедленно отреагировал: «Я никогда не произносил ни единого слова, которое характеризовало бы меня как социалиста или коммуниста»⁷¹. Фактически это правда, но такое опровержение упускает самую суть. Отвержение Байдена и Харрис как социалистов/коммунистов – не просто риторическое преувеличение; Трамп не просто осознанно говорит нечто не соответствующее действительности. Скорее, «преувеличения» Трампа представляют собой пример, если угодно, реализма понятий, когда понятия не просто дают наименования, а структурируют политическое пространство и, таким образом, имеют реальные последствия. «Когнитивная карта» политического пространства Трампа – это практически зеркальное отражение сталинской карты, в которой каждый, кто выступает против Партии, считается участником фашистского заговора. Аналогично, с точки зрения Трампа, либеральный центр исчезает – или, как выразился его друг Виктор Орбан, либералы – это просто коммунисты с дипломом⁷², а значит, есть только два истинных полюса: националисты-популисты и коммунисты.

В сербском языке есть замечательное выражение: Ne bije alʼ ubija u pojam (Это не бьет, но убивает идею). Смысл в том, что вместо атаки прямым насилием, вас бомбардируют действиями, подрывающими ваше самоуважение, так что вы в конечном итоге оказываетесь униженным, лишенным самой сути («понятия») вашего существа. «Убийство на уровне понятия» – противоположность фактическому разрушению (вашей эмпирической реальности), при котором «понятие» сохраняется неким возвышенным образом (например, враг погибает, но живет в сознании тысяч людей как герой). Так следует поступить с нацизмом: необходимо не просто уничтожить Гитлера (избавиться от его «эксцессов» и сохранить разумное ядро его проекта), но убить его как понятие. То же самое касается Трампа и его наследия. Истинная задача состоит не просто в том, чтобы победить его (оставив ему возможность вернуться в 2024 году), а в том, чтобы «убить его как понятие» – сделав очевидным его никчемное тщеславие и непоследовательность, но также (и это решающий момент) задаться вопросом, как такой никчемный человек смог стать президентом США. Как выразился бы Гегель, убить Трампа на уровне понятия означает привести его к его понятию, то есть позволить ему уничтожить себя, просто заставив его показать себя таким, какой он есть.

21. Возрождение демократии? Только не с Джо Байденом!

Термин «Возрождение демократии» (таково название книги историка Гаррета Эппса 2007 года) используется в историографии США для обозначения времени после гражданской войны, когда все прогрессисты совместными усилиями добавили четырнадцатую поправку к Конституции. Эта поправка предоставляла афроамериканцам полное гражданство и запрещала всем штатам отказывать какому-либо гражданину в равной защите в соответствии с законом. Она изменила почти каждый аспект общественной жизни США, поэтому ученые даже называют ее «второй конституцией». Это было не примирение между победившим Севером и побежденным Югом, а новое единство, навязанное победителем, и большой шаг ко всеобщей эмансипации. Не это ли произошло и в Чили с победой сторонников APRUEBO на референдуме в октябре 2020 года? Процесс изменения конституции, одобренный подавляющим большинством, направлен не только на то, чтобы избавиться от наследия Пиночета и вернуться к допиночетовской «демократической» эпохе; это стремление положить начало более радикальным переменам, новому этапу эмансипации. И здесь «возрождение демократии» – не возвращение к какому-то старому идеализированному государству, а радикальный разрыв с прошлым.

В эпоху Трампа США де-факто оказались в состоянии идеологической и политической гражданской войны между новыми правыми популистами и либерально-демократическими центристами, причем иногда даже звучали угрозы физического насилия. Теперь, когда авторитарный популизм Трампа потерпел поражение, есть ли шанс на новое «возрождение демократии» в Соединенных Штатах Америки? К сожалению, этот ничтожный шанс упущен из-за маргинализации «демократических социалистов», таких как Берни Сандерс и Александрии Окасио-Кортес. Только альянс левых либералов с демократическими социалистами мог бы продвинуть процесс демократического освобождения еще на шаг вперед.