Недра России. Власть, нефть и культура после социализма

Эти аспекты сбыта и потребления указывают на важнейшую характерную черту советского нефтяного комплекса: ни такие производственные объединения, как «Пермнефть», ни такие нефтеперерабатывающие предприятия, как ПНОС, не получали напрямую тех денег, которые платили за потребление произведенных ими сырой нефти или нефтепродуктов. Несмотря на то что в описанный мной общий цикл время от времени включались – как на международных рынках, так и во внутренней системе сбыта – денежные операции, так или иначе связанные с нефтью, они были надежно отделены от производственных объединений нефтяного сектора и перерабатывающих предприятий. К накоплению распределительной власти они не имели никакого отношения. То есть социалистическая нефть никогда не рассматривалась в советском обществе в качестве денег, и потому не было оснований для возникновения такого термина, как «нефтерубли» – по аналогии с «нефтедолларами». Как следствие, не было и поселков, городов или регионов, поднявшихся на волне нефтяного бума, как это происходило в капиталистическом мире. Этот аспект социалистической нефти окажется чрезвычайно важен в ходе постсоветских преобразований, когда накопление денег постепенно станет для Пермского края важнейшей задачей.

Во время холодной войны обывателю на Западе социалистический дефицит обычно представлялся в виде длинных очередей за вещами и продуктами питания, а не трудностей в получении качественных стальных обсадных труб для нефтяных скважин, – как дефицит потребительских товаров, а не как дефицит на производстве. В научных же исследованиях социализма, напротив, изначально больше внимания уделяли производству [Verdery 1991; Burawoy, Lukacs 1992], и лишь недавно на первый план выдвинулись практики потребления[66]. Хотя эти более поздние подходы к социалистическим обществам проливают свет на многое из того, что в предыдущих исследованиях не было отмечено, нам не следует заменять одни методики другими. Я уже приводил аргументы в поддержку той точки зрения, что для понимания советской нефти требуется уяснить, чем ее добыча, переработка и сбыт ⁄ потребление отличаются от капиталистических аналогов – и по отдельности, и в качестве элементов нефтяного комплекса, обладающего отчетливыми социалистическими характеристиками. В следующих разделах будут рассмотрены другие аспекты проблематики этой главы о ключевом секторе советской экономики, которому, несмотря на его значимость, не хватало ни политической власти, ни более заметного влияния в Пермском крае.

Региональная нефть в советской энергетике и промышленности

Несмотря на то что открытия первых нефтяных месторождений в Волго-Уральском бассейне и ПНОС привлекали всеобщее внимание, нефть в первые десятилетия существования Советского Союза была далеко не главным энергоносителем. На самом деле в Советском Союзе в XX веке значительно дольше использовали гораздо более разнообразный набор энергоносителей, чем в капиталистическом мире. Например, в ранний период истории СССР ключевым для советского руководства был вопрос о том, какое топливо позволит достичь поставленной самим Лениным цели по электрификации советской деревни. Уже в 1920 году приоритеты были расставлены в следующей последовательности: горючие сланцы, подмосковный уголь, торф, уральский уголь, уголь Донбасса, дрова и – только на последнем месте – нефть [Иголкин 19996: 120][67]. Такой порядок приоритетов задал тон развитию энергетики на весь период НЭПа и, как полагает Иголкин, способствовал тому, что разведке нефтяных месторождений за пределами уже известных нефтеносных отложений Кавказа уделялось недостаточно внимания – до случайного открытия нефти в Верхнечусовских Городках в 1929 году. До 1950-х годов Советский Союз был нетто-импортером нефти (в основном румынской) [Campbell 1976: 11].