Неестественные причины

Но когда я вошел в зал суда, он действительно кишел адвокатами. Формально, разумеется, никого не судили. Скамья подсудимых была пустой. Задачей единственного судьи было решить, следует ли ребенка забрать из семьи или, возможно, защитить каким-то другим способом. Ему предстояло принять во внимание много факторов, однако главным вопросом оставалось то, причинили ли родители вред маленькому Ноа или убили его, основываясь на соотношении вероятностей. Таким образом, никакого суда, просто расследование с целью установить истину. Но с полным набором атрибутов состязательного судопроизводства – адвокаты должны были задавать вопросы свидетелям, устраивать им перекрестный допрос, защищать позиции своих клиентов. Я вспомнил, что, как предположительно сказал Эсхил, правда – первая жертва войны.

Мне было разрешено сидеть в зале суда во время показаний Элли, так что я видел обоих родителей. Они сидели отдельно и не смотрели друг на друга. У них был ребенок, но казалось, будто они не вместе: разумеется, их адвокаты теперь будут заниматься взаимными обвинениями.

Мать была злой. С избыточным весом, с огромным, словно опухшим, лицом, почти не двигаясь, она умудрилась создать вокруг себя шумную атмосферу, то и дело сердито что-то говорила на ухо своему солиситору, а порой и вовсе вслух в тихом зале суда. Отец был очень худым и постоянно фыркал и ерзал, словно происходящее отвлекало его от чего-то более важного. Например, от дозы. Если эти люди и правда убили малыша Ноа, то они не заслуживают сочувствия. Но если они этого не делали… то, можно сказать, выглядели как двое несчастных, никем не любимых людей, которым, возможно, сложно было научиться любить своего ребенка.

Оказавшись за свидетельской трибуной, Элли стала терять самообладание. С растущей обеспокоенностью я наблюдал, как адвокат за адвокатом ставят под сомнение ее компетентность в указании СВДС в качестве причины смерти малыша Ноа. Когда они закончили ее истязания, я знал, что будет дальше.

Стоило мне только принести клятву, как первый барристер принялся говорить о том, что на ребенке на самом деле был синий комбинезон с зелеными кроликами – Элли перепутала цвета в своем отчете, а я не обратил внимания, когда его проверял, что кролики не были синими. Она также немного напутала с датой, поменяв местами месяц и день, чего я тоже не заметил. Ошибки незначительные, однако это были обычные придирки в начале опроса с целью поставить под сомнение мою компетентность и подорвать мою уверенность, когда начнется спор о самом главном. А самым главным, разумеется, были травмы на губах ребенка, а также предполагаемые переломы его задних ребер.

– Доктор Шеперд, вы согласитесь, что старые, теперь уже сросшиеся переломы задних ребер младенца явно бы указывали на насилие по отношению к нему в течение его непродолжительной жизни?

– Я согласен, что в случае наличия у ребенка заживших переломов одним из возможных объяснений было бы насилие.

– Вы искали такие переломы?

– Все ребра были осмотрены крайне тщательно…

Я рассказал, что фотографии были плохого качества и не отражали то, что я видел на самом деле. Это было пропущено мимо ушей.

– Мы все видим на фотографиях, что задние ребра были прежде поломаны, доктор Шеперд. Так почему же вы этого не видите?

Подобный разговор у нас состоялся и по поводу травм на губах.

– Вы только взгляните на фотографии, доктор Шеперд! Наличие травм очевидно!

Я объяснил, что из-за того, как фотографии были сохранены, переданы, а затем распечатаны на дешевом принтере, на них нельзя полагаться. Но они видели то, что хотели видеть. Я был то ли слепым, то ли тупым, раз отказывался это признать, и – если не был ни тем ни другим – очевидно, сбивал всех с толку, чтобы уклониться от того факта, что мы с Элли с 70 годами опыта в судебной медицине на двоих приняли травмы от удушья за травмы, полученные при проведении реанимационных мероприятий.

ОЧЕВИДНО, ЧТО МЫ С ЭЛЛИ С 70 ГОДАМИ ОПЫТА В СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЕ НА ДВОИХ ПРИНЯЛИ ТРАВМЫ ОТ УДУШЬЯ ЗА ТРАВМЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ РЕАНИМАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ.

Такого тяжелого дня за свидетельской трибуной у меня не было ни в одном суде, даже в Центральном уголовном суде Лондона. В каком-то смысле все было даже хуже – вместо одного враждебно настроенного адвоката их было множество, представляющих разные стороны, и все атаковали меня под разными углами. Мне удалось и дальше стоять на своем, признавая возможность нашей ошибки, но при этом подчеркивая ничтожность вероятности того, что два опытных судебно-медицинских эксперта могли оба упустить из виду явные признаки насилия.

– Доктор Шеперд, вы остеопат?

– Нет.

– Но вы были обеспокоены по поводу ребер ребенка, их очевидных переломов спереди?

– Обеспокоен, что переломы можно интерпретировать по-разному, да, однако вместе с тем я знал, что агрессивные реанимационные мероприятия, предпринятые неопытным соседом…