Негасимый свет (СИ)

Вот эта его судьба, свелась к попытке, пройти низшими - нижними путями и дело в том, что, так или иначе, но об этом уже писалось, не указывая на то, что это было, т.е. социально и по существу, какова природа и место её в эволюции.. но где само просвещение и наука в этом плане как таковая, хороши тем, что они последовательны и они приходят и происходящие процессы - происходят именно в существе своём и именно последовательно, а наука так особенно этим "грешит", так как это есть основа её методики и идеи её о себе самой - и... она приводит человека, последовательно, к тому его "состоянию", когда и где ему как бы всё и "понятно", но к пределу его знаний и возможностей самого человека (а он приходит к этому от малого, т.е. подходит к нижнему пределу в его знании о материале, т.е. от... и в микромире и упирается.. в фундаментальные основы мира материи...) - он должен решать задачу и решать её последовательно, т.е. задачу предела или Формы и пройти далее, а он топчется вокруг да около и уже очень давно - решить не может... в рамках и в границах той идеологии или идеи о мире, мировоззрения, что у него имеется. Ровно так же с человеком поступает и история, только её аудитория, как и сам "эксперимент", всегда и однозначно выходит за "рамки", так как куда более грандиозен, да и ставки здесь повыше будут, но она также подводит к определённому пределу и делает это последовательно, и та страница, что человек называет Просвещением вкупе с наукой, здесь есть лишь одна из страниц её (и если рассматривать её таковою, как она есть сегодня, то она по сути вырвана, а нам нужно, чтобы она была одной из в ...) - когда неизбежны изменения и в форме и в содержании, но в соответствии с существом её природы, определяющей само направление этого движения и характера их изменений. Проблема здесь и для науки и для человека и для его истории в ней, является общей тем, что как первая не является только и просто или "простой" последовательностью в себе или читай только наукой или своим содержанием отвечающим своей идеей о себе, то также и вторая. И если придерживаться, как бы линии "развития" запада, то это заканчивается (и заканчивалось..) на начало века 20-го - хаосом, разрухой и диктатом, деградацией и коллапсом, быстро сдвигающемуся в неизбежных конфликтах с ростом технологий к самоуничтожению - это если строго последовательно, где деградация в союзе с технологическим приводит к этому результату строго последовательно и неизбежно, т.е. даже с учётом присутствия и бытия в истории человека в прошлом Христа (и при отсутствии соц. революции в России в начале века), что "современная" история и не учитывает в самом основании существа материализма её и мировоззрения её и не считают суть относящимся к "делу" и сути вопроса и тем более не могут сказать, чем это было вызвано - они не считают это, т.е. происхождение и суть этой истории значимым... А если при его отсутствии, то это произошло бы куда как в более интенсивном варианте и гораздо раньше.. вот в чём проблема, как и в том, что человек этого не осознаёт. А отсюда и само присутствие на пространстве истории человека России, после Византии и самой истории России на пространстве Европы, как и её значение - это также не имеет для запада значения, как и не осмысленно, несмотря на то, что все их смыслы, систематически и разбивались о существо самой России и это факт... Но.. вот здесь любопытно - но не факт как бы для них, идеологический и тем более фундаментальный, но чьё присутствие и чью сущность и правоту они прекрасно ощущают.. что называется всеми фибрами и отчаянно этому сопротивляются, вхождению в пространства мира человека и мира социального.. когда грядёт обновление существа самого знания и... о истории в том числе, и о сути самой идеи и места России в истории. Потому что этот коллапс, цивилизационный, "случился" бы совсем недалеко от времени развала последней православной империи, если бы не было и не "случилась" история России на пространстве времени в истории мира - это всё было бы именно так, если бы не было в истории Европы ...места истории России, а в России затем - революции и сегодня, "перескочив" из истории конца девятнадцатого века в век двадцать первый, исключив из неё смысл и действительность и самого существа природы развития и смысл самой действительности в двадцатом веке, а вместе с этим и смысл самой истории в том числе, когда и как бы, "мы" "имели" и имеем по "версии" Запада, "победу" идеологии повсеместной "демократии" (когда действительная демократия, по существу её содержания, на протяжении всех этих двух с лишним тысяч лет, была явлена реально, именно в Советской России, как власть народа и это является истинной сутью и смыслом достижения древней Греции, в таком "явлении", как демократия), т.е. уже и именно сегодня, как апофеоз её, т.е. именно потому и победу", потому что как "окончательно", (как и то, а что же там и здесь, в действительности стремится и пытается одержать эту "победу" - ни слова), а то что там было в веке двадцатом в России, это аномалия, т.е. нечаянное, случайное отклонение от.. "нормы" и они даже не понимают насколько их представление об этой действительности и сам ход их мысли ущербен и недостаточен, как и не достаёт в своей сути до существа единства и представления о сути её целостности. Они предпочитают забывчивость.. - забывать, не учитывать и не усматривать то, что результат сегодня то ровно тот же, что и в самом начале века и суть его не изменилась и суть всё происходящее - становится только ещё грустнее, т.к. мало того, что всё то же самое повторяется, так и возможности возросли и не на один порядок, а состояние и прочее и хуже и опаснее - и деградация и полнейшая бессмысленность с наполняющей жизнь абсурдом, стали просто социальной явью.. - страх социальной действительности стал нормой жизни и... он требует (как минимум) ответа. Но а что говорят (понимаете в чём дело, вот это всё - что написано до того.. и весь предыдущий текст и не только - это всё написано о революции... о предтече её и о содержании её, как о сути причин и смысле её.. происхождения, поэтому.. "а что говорят"?) об октябрьской социалистической революции 17-го года, даже у "нас", это когда и как бы "мы" из тех кто может, изображая из себя это "мы" - говорят, что это - случайность... т.е. утверждение осуществляемое и рассматриваемое, строго в логике и русле идей и представлений либерально ограниченной мысли - т.е. логика и представления всё те же и из той же системы "координат" и это есть, по сути, основа научной мысли или где суть события, рассматривается как факт или факты вырванные из контекста (или факты локального или определённые и тем неизбежно изолированные, т.е. когда они становятся и событиями и фактами..:-) и когда факт существа времени, им по сути, не ведом.. ровно как и то, а что же и там и здесь, делает собственно человек..:-)) существа происходящего во времени или на протяжении времени сознательного периода этой человеческой цивилизации как таковой - один сделал одно, другой сделал другое, да если бы вот это ... то и не было бы - да это случайность - они не усматривают единую непрерываемую линию развития, не говорю уже о логике исторической, вот в чём проблема. Но и более того - другого ответа у них и быть не может и предположения быть не может и ожидать его почти невозможно... они не самостоятельны в существе своей мысли и положения, вот собственно и всё. По "фундаментальной" логике западной мысли, то что произошло и если это возможно, то только так и по их представлению - это есть результат сложения и вычитания.. обстоятельств, дающей какую то сумму или итог и он отличается, т.е. разнится только по форме и в ней или в этом, содержится весь смысл, как существо истины или истока и основа (...постоянства), то есть условия, механика, плюс-минус, дебит кредит - но тогда откуда эмоции..? откуда возникают разночтения и противоречия и само существо связи их обстоятельств, усматриваемое сознанием их обладателей - но тогда, сели бы роботизированные (комплексы)) по разные стороны, посчитали, решили уравнение - отдали должное... И какая тут революция - где причина..? Для конфликта? А нету - всё сходится и сводится.. Не было бы в таком случае революции - ни русской, ни какой либо ещё другой - революция - это происхождение события, что не есть последовательное, т.е. не являющееся в полной мере последовательным в цепи собственного русла событий, если рассматривать их с точки зрения только количества и их механики, но ..ожидаемое, существо качества характер которого, с точки зрения логики ограниченного восприятия или сознания, согласно собственной, т.е. ограниченной логики последовательности - быть и существовать не может, как не должно, но она к этому последовательно приходит... и это происходит, то есть - изменение... и по существу, а не по форме. И происходит ровно то же самое происходит, что и с наукой, и с существом самой истории - это результат одного рода существа происхождения и природы. Это всегда происходит с тем, кто осуществляет движение.. а не осуществлять, он его не может.. Парадокс? Вовсе нет. Был бы человек механическим устройством... или скажем так - только механическим "устройством" - жизни бы не отдал, посчитал бы, что одна.. - ан нет, оказывается, готов, если нужно поступиться, жертвует и он знает - ради чего. Значит есть и имеются и другие причины и их происхождение.