Неизбежное

Британская газета «Индепендент» по поводу инцидента на Ай-Петри писала, что на Украине выявили «официальный шпионаж» за кандидатом в президенты Виктором Ющенко». По этому поводу в статье без обиняков говорилось, что Украиной правит «авторитарный режим банановой республики». Эту статью, кстати, написал тот самый Крушельницкий, о котором говорилось в начале книге: в восьмидесятых он делал для Британии репортажи про афганских моджахедов. Задачи меняются, агентура остается.

История со «слежкой» преследовала вполне прозрачную задачу: подготовить мировое общественное мнение к тому, что с Ющенко вот-вот случится что-то нехорошее.

Едва спустившись с крымской горы, Ющенко сообщил, что его пытались запугать с помощью КамАЗа, который якобы пытался протаранить его «мерседес».

Были и другие заявления.

К финалу спектакля общество подводили несколько месяцев. Осенью 2004 года в воздухе явно витало ощущение чего-то неизбежного, скандального, отвратительного. И когда оппозиция объявила, что Ющенко отравлен, в его организме нашли диоксин, а отравление организовано СБУ, это легло на подготовленную почву.

Истерика с «отравлением Ющенко» достигла апогея 18 сентября 2004 года, когда «народный герой» лично выступил на Европейской площади в Киеве и заявил: «Хотел бы сказать отдельные «комплименты» власти: вы нас не отравите! У вас не хватит пуль и КамАЗов! Нас вам не сломать! Будут находиться не один и не тысячи, а десятки тысяч новых Вадимов Гетьманов, Вячеславов Черноволов, Гий Гонгадзе и многих-многих добрых людей Украины!»

И дальше для непонятливых: «Убийца — это власть! В 2000 году на балконе сидел Георгий Гонгадзе и вел политический репортаж. Кто ему отрезал голову? Но вроде бы не знаем, хотя один прокурор говорил, что убийца уже найден, другой сказал, что его фамилия начинается на «К». Только не хватило смелости сказать еще несколько букв».

Аудитория мигом смекнула, что это за фамилия на «К»…

К теме «отравления Ющенко» незамедлительно подключились мастодонты западной прессы. Заодно был сделан следующий шаг: в отравлении обиняками обвинили Россию.

Британская «Таймс» напечатала статью, где говорилось, что «отравление Ющенко» наносит «сокрушительный удар» по позициям его соперника Виктора Януковича, потому что именно Януковичу было выгодно убрать конкурента: «Люди будут задаваться вопросом, а не отравили ли Ющенко по заказу самого Януковича, его сторонников или даже Москвы, где опасаются, что Ющенко выведет Украину из сферы влияния Москвы, присоединив страну к НАТО и Европейскому союзу».

В «Таймс» вышла статья для более тугодумных читателей: «Сторонники Ющенко полагают, что отравление могла заказать Россия, чтобы помешать оппозиционному лидеру, который поддерживает вступление Украины в ЕС и НАТО, выиграть на выборах».

Однако «отравление» Ющенко, вопреки ожиданиям Запада, не обеспечило ему победу. Второй тур выборов выиграл Виктор Янукович.

Запад спешно стал готовить более серьезные провокации. В декабре 2004 года работавшие на американцев «Украинская правда» и «Телекритика» сообщали, что «Кучма и Янукович готовы взорвать газопровод, чтобы не допустить Ющенко к власти и обвинить в этом сторонников оппозиции», или что «сторонники господина Януковича, опасаясь перспективы поражения своего пророссийского кандидата, готовы бросить целое государство в пропасть экономического хаоса»…

Однако обошлось: сработало непризнание Западом итогов выборов.

Без сбоев действовала инфраструктура Запада: «независимые наблюдатели», карманные социологи, СМИ. У каждого была своя задача.

«Независимые наблюдатели» фиксировали «многочисленные нарушения на выборах, повлиявшие на их результат». На основании их информации Запад мог по своему усмотрению признавать или не признавать результаты выборов. А использовать результаты, которые сам заказываешь, — удобно и комфортно.

«Карманные социологи» обеспечивали необходимое Западу «обоснование фальсификации» выборов.

СМИ «глаголом жгли сердца людей», предоставляя площадку и «независимым наблюдателям», и «карманным социологам», и проамериканским лидерам мнений.

Основную роль, конечно, играли «независимые наблюдатели». Главным считается «Комитет избирателей Украины» (КИУ). Его формированием занимался Национальный фонд поддержки демократии и его сателлит — Национальный демократический институт (NDI). Последний на своем сайте рассказывал, что КИУ — первая на Украине национальная беспартийная гражданская сеть, которую построили «молодые люди с искрой».

КИУ исправно выдавал те цифры и оценки, которые требовались американским заказчикам. Его наблюдатели рассказывали про «массовые и системные нарушения избирательного законодательства», а заодно прав человека.

Прозападные социологи, естественно, полностью подтверждали эти выводы.