Читаем Неизвестная книга наркома внутренних дел Н. И. Ежова полностью

Объединенный пленум ЦК и ЦКК констатирует, что группа Бухарина начала уже фракционную борьбу с партийным руководством. Она прибегает к самому недопустимому нарушению партийной дисциплины (отказ т. Бухарина и Томского от выполнения неоднократных решений Политбюро об их работе). Она пытается навязать партии свою линию методом отставок. Она вдохновляла фракционную работу против ЦК внутри московской организации, пыталась противопоставить Центральному комитету фракцию VIII съезда профсоюзов, прибегала к попыткам заключить против Центрального комитета беспринципный верхушечный блок (предложение т. Бухарина о блоке против ЦК т. Каменеву) и т. д. Неслыханный поклеп на партию насчет сползания к троцкистской позиции, клеветнический выпад против партии насчет политики “военно-феодальной эксплуатации” крестьянства, взятый из арсенала партии Милюкова, обвинение партии в насаждении бюрократизма и разложении Коммунистического Интернационала, – все это, несомненно, свидетельствует о фракционном характере группы Бухарина и об отходе этой группы от генеральной линии партии. Тем самым, группа Бухарина грубо нарушает ленинское единство партии, ломает большевистскую дисциплину и подрывает коллективное руководство в ЦК…

Совершенно неправильно и насквозь фальшиво заявление т. Бухарина о том, что у нас нет внутрипартийной демократии, что партия “бюрократизируется”, что “мы насаждаем бюрократизм”, что в партии нет выборных секретарей, что мы установили будто бы систему политических комиссаров в “Правде”, в Коминтерне, в ВЦСПС, что нынешний режим в партии стал невыносим и т. д. Нельзя не отметить, что т. Бухарин скатился здесь на позицию Троцкого в его пресловутом письме от 8 октября 1923 г. Стоит только сличить слова Троцкого в этом письме о “внутрипартийном режиме”, о “секретарском бюрократизме”, о том, что “бюрократизация партийного аппарата достигла неслыханного развития применением методов секретарского отбора”, – стоит сличить эти слова Троцкого с заявлением т. Бухарина, чтобы понять всю глубину падения т. Бухарина. Только люди, недовольные наличием внутрипартийной железной дисциплины, только люди, недовольные тем, что большинство партии несогласно с их паническими “платформами” и “тезисами”, только люди, недовольные нынешним составом руководящих органов нашей партии, – только такие люди способны обвинять нашу партию, с ее методом самокритики, в бюрократизме и бюрократизации. Прав был Ленин, когда он называл таких товарищей людьми, одержимыми “барским анархизмом”. Прав был Ленин, когда он говорил по адресу таких людей: “Кажется, ясно, что крики о пресловутом бюрократизме есть простое прикрытие недовольства личным составом центров, есть фиговый листок”. (“Шаг вперед”)[86].

Тов. Бухарин думает, что если партия выдвинула его на пост ответственного редактора “Правды” и секретаря ИККИ и т. Томского на пост председателя ВЦСПС, то это значит, что партия передала им “Правду”, ИККИ и ВЦСПС на правах мандатного управления, отказавшись от права всякой проверки их повседневной работы со стороны органов ЦК. Это совершенно неправильно. Если бы это было верно, то у нас не было бы тогда единой централизованной партии, а был бы бесформенный конгломерат, состоящий из феодальных княжеств, в числе которых мы имели бы княжество “Правда”, княжество ВЦСПС, княжество секретариат ИККИ, княжество НКПС, княжество BСHX и т. д. и т. п. Это означало бы распад единой партии и торжество “партийного феодализма”. Поэтому вопли т. Бухарина о политкомиссарах изобличают лишь внутреннюю несостоятельность его организационной позиции.

По сути дела, в своих нападках на “внутрипартийный режим” т. Бухарин сползает на ту же самую позицию “свободы идейных группировок”, которую занимала троцкистская оппозиция в начальной стадии своего развития».

(ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, ч. II, стр. 321–322; 326–327).

Таким образом, бухаринцы-рыковцы, подобно троцкистам-зиновьевцам, стали на путь создания другой контрреволюционной партии и для того, чтобы облегчить себе эту задачу, развернули подрывную деятельность против ВКП(б), организационных устоев большевизма.

Эти попытки были разоблачены и разгромлены партией под руководством тов. СТАЛИНА.

<p>Материалы к главе III. Социальные корни троцкистско-зиновьевской и бухаринско-рыковской антисоветских групп</p>Материалы к разделу «Социальные корни бухаринско-рыковской контрреволюционной антисоветской группы»

Выступление бухаринско-рыковской группы против партии относится к 1928 году. Эта дата не случайна. Она помогает распознать классовое содержание бухаринско-рыковской группы. Именно в 1928 году имела место активизация капиталистических слоев деревни – кулачества, направленная против советской власти.

В это время страна переживала серьезные затруднения в снабжении населения хлебом. Известно, что еще в 1927 году партия и правительство вынуждены были ввести карточную систему распределения хлеба.

Перейти на страницу:

Все книги серии История спецслужб

История уголовного розыска. 1918–1999
История уголовного розыска. 1918–1999

Советский уголовный розыск по праву считается одной из самых эффективных правоохранительных служб в истории Отечества. В уголовном розыске СССР служили выдающиеся сыщики, профессионалы экстра‑класса, люди, беззаветно преданные своему делу. Благодаря их мастерству были раскрыты сотни резонансных преступлений, обезврежены тысячи криминальных группировок. Об этом — в новой книге историка и публициста Сергея Холодова. На большом фактическом материале автор прослеживает историю уголовного розыска начиная с момента его образования в 1918 году и заканчивая периодом социально‑экономических реформ последнего десятилетия XX века. Многие уголовные дела, подробно описанные в книге, до недавнего времени находились под грифом «секретно».

Сергей Альбертович Холодов

Биографии и Мемуары / Военное дело / Публицистика / Документальное

Похожие книги

10 дней в ИГИЛ* (* Организация запрещена на территории РФ)
10 дней в ИГИЛ* (* Организация запрещена на территории РФ)

[b]Организация ИГИЛ запрещена на территории РФ.[/b]Эта книга – шокирующий рассказ о десяти днях, проведенных немецким журналистом на территории, захваченной запрещенной в России террористической организацией «Исламское государство» (ИГИЛ, ИГ). Юрген Тоденхёфер стал первым западным журналистом, сумевшим выбраться оттуда живым. Все это время он буквально ходил по лезвию ножа, общаясь с боевиками, «чиновниками» и местным населением, скрываясь от американских беспилотников и бомб…С предельной честностью и беспристрастностью автор анализирует идеологию террористов. Составив психологические портреты боевиков, он выясняет, что заставило всех этих людей оставить семью, приличную работу, всю свою прежнюю жизнь – чтобы стать врагами человечества.

Юрген Тоденхёфер

Документальная литература / Публицистика / Документальное
Иуды в Кремле. Как предали СССР и продали Россию
Иуды в Кремле. Как предали СССР и продали Россию

По признанию Михаила Полторанина, еще в самом начале Перестройки он спросил экс-председателя Госплана: «Всё это глупость или предательство?» — и услышал в ответ: «Конечно, предательство!» Крах СССР не был ни суицидом, ни «смертью от естественных причин» — но преднамеренным убийством. Могучая Сверхдержава не «проиграла Холодную войну», не «надорвалась в гонке вооружений» — а была убита подлым ударом в спину. После чего КРЕМЛЕВСКИЕ ИУДЫ разграбили Россию, как мародеры обирают павших героев…Эта книга — беспощадный приговор не только горбачевским «прорабам измены», но и их нынешним ученикам и преемникам, что по сей день сидят в Кремле. Это расследование проливает свет на самые грязные тайны антинародного режима. Вскрывая тайные пружины Великой Геополитической Катастрофы, разоблачая не только исполнителей, но и заказчиков этого «преступления века», ведущий публицист патриотических сил отвечает на главный вопрос нашей истории: кто и как предал СССР и продал Россию?

Сергей Кремлев , Сергей Кремлёв

Документальная литература / Публицистика / Прочая документальная литература / Документальное