Неизвестная книга наркома внутренних дел Н. И. Ежова

«Основа наших хлебных затруднений, – говорил тов. СТАЛИН в беседе со студентами Красной Профессуры, Комакадемии и Свердловского университета 28 мая 1928 года, – состоит в том, что рост производства товарного хлеба идет у нас медленней, чем рост потребности на хлеб».

(СТАЛИН. Вопросы ленинизма. 10-е изд., стр. 211).

Враждебные социалистическому строительству кулацкие слои деревни использовали эти затруднения для борьбы с советской властью.

«…Эти затруднения были использованы капиталистическими элементами деревни и прежде всего кулаками для того, чтобы сорвать советскую хозяйственную политику».

(Там же, стр. 211).

Хлебную стачку кулаков тов. СТАЛИН характеризовал как «антисоветское выступление кулачества».

(Там же).

Уже тогда, весной 1928 года, тов. СТАЛИН указывал на то, что имеются люди, защищающие кулацкое хозяйство.

«Есть люди, которые усматривают выход из положения в возврате к кулацкому хозяйству, развитии и развертывании кулацкого хозяйства. Эти люди не решаются говорить о возврате к помещичьему хозяйству, понимая, видимо, что опасно болтать о таких вещах в наше время. Но они тем охотнее говорят о необходимости всемерного развития кулацкого хозяйства в интересах советской власти. Эти люди полагают, что советская власть могла бы опереться сразу на два противоположных класса – на класс кулаков, хозяйственным принципом которых является эксплуатация рабочего класса, и на класс рабочих, хозяйственным принципом которых является уничтожение всякой эксплуатации. Фокус, достойный реакционеров. Не стоит и доказывать, что эти реакционные “планы” не имеют ничего общего с интересами рабочего класса, с принципами марксизма, с задачами ленинизма».

(Там же, стр. 214).

Выступление группы бухаринцев-рыковцев против партии, ее политическая платформа и антипартийная практика точно так же, как и последующая антисоветская деятельность, отражали интересы капиталистических элементов в стране, в особенности капиталистических элементов деревни – кулачества.

Именно так определил социальные корни бухаринско-рыковской группы тов. СТАЛИН. «Сила правого оппортунизма, – говорил тов. СТАЛИН в своем докладе на XVI съезде партии, – состоит в силе мелкобуржуазной стихии, в силе напора на партию со стороны капиталистических элементов вообще, со стороны кулачества в особенности. И именно потому, что правый уклон отражает сопротивление основных элементов отживающих классов, именно поэтому правый уклон есть основная опасность нашего времени в партии».

(СТАЛИН. Вопросы ленинизма. 10-е изд., стр. 422).

Об этом же говорили и партийные решения.

Так, еще объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 6–11 апреля 1928 года отмечал наличие в советском, кооперативном и партийном аппаратах в хлебозаготовительных районах «…явно разложившихся элементов, не видящих классов в деревне и не желающих “ccориться” с кулаками».

(ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, часть II, стр. 273).

Развернутая социальная характеристика группы бухаринцев-рыковцев была дана в решении объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 16–23 апреля 1929 года:

«Правый уклон уходит своими корнями в мелкобуржуазную стихию, окружающую рабочий класс. Внутри партии базой правого уклона являются наименее устойчивые, наиболее подверженные мелкобуржуазному влиянию и опасности перерождения элементы в непролетарском секторе партии и наиболее отсталые, не прошедшие еще длительной фабрично-заводской школы, связанные с деревней и городской мелкой буржуазией прослойки рабочих.

Платформа группы т. Бухарина от 9 февраля и взгляды, защищаемые членами этой группы на пленуме ЦК и ЦКК, представляют апелляцию к этим неустойчивым элементам и объективно помогают оформлению правого уклона в партии».

(ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, ч. II, стр. 322).

В решении пленума ЦК ВКП(б) 10–17 ноября 1929 года говорится:

«…Возросло и обострилось сопротивление капиталистических элементов: кулака в деревне, нэпмана в городе, вредителя в производстве… Эти итоги истекшего хозяйственного года полностью подтвердили правильность всей политики партии и окончательно доказали полное банкротство позиций правых уклонистов (группы т. Бухарина), являющихся ни чем иным, как выражением давления мелкобуржуазной стихии, паникой перед обостряющейся классовой борьбой, капитулянтством перед трудностями социалистического строительства. Только решительно преодолевая попытки правых оппортунистов, объективно являющихся рупором хозяйственных и политических интересов мелкобуржуазной стихии и кулацко-капиталистических групп, свернуть партию с генеральной линии нашего развития, рабочий класс и партия могли добиться нового значительного шага вперед в деле социалистического строительства.