Неонацизм-реваншизм. Мифы «психологической войны»

Нацистская литература, воспевающая «подвиги» эсэсовских бандитов и солдатские доблести битых гитлеровских войск, тоже вдохновляет немногих – западногерманскую молодёжь, да и людей среднего возраста в массе своей не привлекает ни новая война, ни перспектива сгореть на её ядерном костре. Широкие слои интеллигенции, молодёжи, особенно студентов, служащие и, конечно, западногерманские рабочие не идут в неонацистские «союзы», «группы» и «партии». Новоявленные фюреры – Гофман и Кюнен не внушают доверия, не являются солидными и надёжными политическими фигурами. Мемуары бывших высокопоставленных гитлеровцев, нередко рассчитанные на то, чтобы «высечь слезу» из глаз пожилых людей, помнящих «те времена», когда они были молоды, в стране «был порядок», а в мире – «величие нации», оказываются недостаточно эффективными в современных условиях.

Именно поэтому реакционная идеология, и прежде всего историография и социология, стали на путь создания привлекательных призраков прошлого, формирования устойчивых стереотипов массового сознания, основанных на искажённых представлениях, неполном знании, полуправде и откровенных фальшивках.

Но для того чтобы гальванизировать призраки прошлого, придать им хотя бы видимость истины, необходима достаточно солидная историографическая и социологическая основа. Здесь уже неонацистскими двустишиями не обойтись. Необходимо «новое прочтение» всей истории и даже предыстории германского фашизма. И оно даёт ощутимые результаты.

Глава III. «Новое прочтение»: чему оно служит?

Призывы «по-новому» прочитать историю фашизма появились уже в конце 40-х годов. Истоки этих тенденций следует искать в политическом контексте тех лет: в ставшей печально знаменитой речи Черчилля в Фултоне в марте 1946 года, в первых схватках «холодной войны», в доктрине Трумэна и плане Маршалла, отражавших идеи создания послевоенного мира, где будет безраздельно господствовать империализм США. Наконец, отдельные «амнистионные» аспекты Нюрнбергского процесса (необоснованно мягкие приговоры в отношении нескольких подсудимых, отказ признать преступными организациями правительство, генштаб и верховное военное командование фашистского «рейха») уже тогда, хотя ещё глухо, отражали стремление «по-новому» прочитать историю кровавого фашизма.

Но время для этого ещё не пришло. Европа лежала в руинах. Память о 55 миллионах погибших в результате развязанной гитлеровцами войны требовала возмездия, ужасы и преступления фашизма были свежи в памяти людей. И даже адвокаты главных военных преступников на процессе в Нюрнберге, изощряясь в поисках смягчающих вину обстоятельств для своих подзащитных, не решались в открытую оправдывать нацистский режим и его преступления: они просили трибунал лишь о снисхождении и милосердии.

«В беспримерном замешательстве и растерянности стоят сегодня немцы перед лицом своего прошлого», – писал патриарх западногерманской буржуазной исторической науки Г. Риттер. Но замешательство постепенно проходило, а растерянность сменялась поисками оправдания преступного нацистского режима.

Шло время, менялся политический климат. «Холодная война» подстёгивала антикоммунистов и антисоветчиков, подвизавшихся на разных направлениях, в том числе и в области истории. Всё чаще слышались призывы «спокойно осмыслить» прошлое, «утихомирить страсти» и изолировать историю от политики.

Начались, сначала робкие, а затем всё более активные, поиски «концепций», «доктрин» и «теорий», которые должны были объяснить «феномен» фашизма в Германии[31].

Но кто может возражать против попыток объяснить? Ведь объяснить – это значит не только понять, но и извлечь необходимые уроки на будущее. Объяснение, анализ, внимательное рассмотрение можно было бы только приветствовать. Если бы… Если бы их целью было действительно объяснение. Увы! В этом случае буржуазные исследователи «феномена» фашизма в Германии действовали скорее согласно французской поговорке: «Понять – значит простить». И поиски объяснения «феномена» фашизма в недалёкой, а также отдалённой истории тесно переплетались с реабилитационными тенденциями.

Постепенно «фашизмоведение» на Западе – а в его первых рядах находились буржуазные историки и социологи ФРГ вместе со своими американскими коллегами – образовало широкий диапазон школ, мнений, направлений и даже оттенков. Фашизм в целом, германский в особенности, стал одним из самых привлекательных сюжетов историографии новейшего времени, современной истории, политологии.