Неоцен настоящий. 10 миллионов лет спустя

перемен условий жизни получаются именно из них.

Вот, что надо учитывать по геологии и климату, чтобы смоделировать полноценную

экосистемы. как прошлого, так и настоящего. И будущего тоже.

Предисловие по биохимии и микробиологии.

Также «футурологами» упускается аспект биохимии организмов будущего, и всякая

возможность эволюции в этом направлении — тоже. Их творения имеют

строго ту же самую биохимию и набор адаптаций, что и животные

настоящего, чуть реже, прошлого. Из этого упущения следует другое: нет

принципиально новых групп организмов. А простор для направлений эволюции

тут отнюдь не маленький. Причём, даже в одном классе или отряде. Пример

— покрытосеменные. После мезозоя они вскоре разделились на однодольных и

двудольных, заняв то число экологических ниш, которые их древние

предшественники, так называемые голосеменные, занять не смогли. Или

смогли, но были вытеснены, сейчас уже трудно сказать наверняка. Так вот,

это изменение заняло не так много времени, как описывают «футурологи».

Как и то, что после самых массовых вымираний вроде силуро-девонского

(хоть оно и не «крутое», но при нём 99% фауны вымерло полностью!) и

пермского (95% вымерших видов на суше) с многими десятками других

(«всего» по 20-50% вымерших видов, подумаешь, мелочь-то какая!) вроде

кембрийского (около 60% вымерших видов, как при вымирании динозавров,

или чуть более!) биоразнообразие возвращается в норму через пять,

максимум, десять миллионов лет. И появление новых групп организмов с

быстрым доминированием — то же самое, и даже быстрее. Пример — миоцен и

плиоцен. Появление настоящий трав в этот период — раньше травы нигде на

свете не было, поэтому упоминание травоядных в более ранний период есть

признак невежества! — изменило ландшафты до неузнаваемости. Вместо

кустарниковых и полукустарниковых бурьянов появились степи, саванны,

лесостепи. А их экологическое значение переоценить трудно. Стало меньше

болот и топей, что сделало сам климат на суше куда более

континентальным, а почвенный покров — стабильнее.

Где же в будущем такие же по важности преобразования ландшафта? И жизни с её

бесчисленным разнообразием как таковой. Что-то нам не видно новинок,

коих у реальной эволюция просто рог изобилия.

А ведь важна не только биохимия, но и физиология организмов. Пример — пыльцевое зерно

покрытосеменного, цветкового растения. У него есть клетки-спутницы,

помогающие проращивать пыльцевую трубку. Их не много, но при их удалении

при опытах пыльцевая трубка не перестаёт расти. Более того, процесс

оплодотворения яйцеклетки даже немного ускоряется. Вот пример, куда

может пойти эволюция пыльцы, которая станет более мелкой, и

ветроопыляемые растения немало умножатся в биоразнообразии. Прочие —

тоже, и среди них тоже появятся быстро оплодотворяемые формы,

сосуществующие с животными по типу переносчиков семян, как это

происходит сейчас, в голоцене.

А гомойотермия? Сейчас для поддержания постоянной температуры тела птице или млекопитающему надо

есть куда больше, чем рептилии того же размера. Это очевидно, но кто

сказал, что в будущем процесс не может чуть модифицироваться — например,

за счёт окисления экзотермического типа, — и затраты энергии станут

меньше? Также у животных гомойотермия часто отнимает энергию, когда её

мало. Мало того, в низких широтах им всем приходится делать теплоотдачу

эффективной, чтобы не перегреться. То есть, энергия зверя тратится не

просто зря, а хуже, чем зря, её приходится дополнительно отводить, тратя

ещё больше энергии. Так почему в жарких местах сама гомойотермия не

может стать временно отключаемой? Чтобы по жаре «печка» не молотила зря и

не изнашивала животное.

А цитология? В клетке можно совершенствовать очень многое, очень многое. Пример — антивирусная

защита. Антитела и интерфероновая защита с системой комплемента широко

известны, как и активность лейкоцитов. Но это — сугубо внеклеточная

защита организма. В самой клетке от вирусов защитных систем почти нет,

как и от внутриклеточных паразитов бактериального типа. Пример

последнего — палочка Коха. Первого — любой вирус. Во всяком случае,

защита от выше перечисленного мало эффективна. Почему в будущем не

сможет появиться более действенный механизм защиты клеток снаружи и

изнутри?

Самое главное, где принципиально новые группы флоры, фауны, и так далее? Не видно никаких модификаций в образе жизни и

поведении. Лишь узкая специализация, в большинстве случаев очень

забавная и невозможная с точки зрения эволюции, вроде тех кальмаров,

которые весят 8 тонн и при этом ходят по земле. Как они, бедные

моллюски, не проваливаются в топкий грунт дождевого леса, где животные

редко больше тонны весом? И как он может достать для такого тела

достаточно еды? Впрочем, этот вопрос можно задать и реконструкторам

динозавров, у которых титанозавры весят больше 50 тонн. У него и рта,

пардон за выражение, не хватит, чтобы прокормить такое тело. Но «круто»

сделать само животное огромным, а, что оно провалится в топкий и мягкий

грунт, не важно. Публика и так будет смотреть, открыв рот.