Неправосудные приговоры к смертной казни

Потерпевший Перов пояснил, что Подоляк и Васильева оговорили его, дали ложные показания о том, что он был причастен к совершению тяжкого преступления, в результате чего он длительное время находился в СИЗО-1. Свои показания-оговор как Подоляк, так в Васильева давали на очных ставках. Он просит взыскать ущерб с виновных за незаконное содержание в тюрьме.

Потерпевший Фурсов пояснил суду, что он был задержан работниками милиции в 1982 г. и находился длительное время в КПЗ, проводили очные ставки с Подоляк и Васильевой, которые утверждали, что Ивановым, Коваленко, Перовым и им совершено убийство гр-ки С. Работники милиции Васильев и Потеев убедили и заверили его, что он будет свидетелем по делу, только чтобы он дал показания. За это его поощряли нелегальными свиданиями в КПЗ с сестрой, которая приносила ему еду, спиртное, привозили домой выкупаться, побриться. Затем он был осужден за кражу и отбывал наказание.

Свидетель Клинов пояснил, что он длительное время занимался расследованием дела и обстоятельств убийства С. Первоначальные объяснения были у Подоляк взяты работниками милиции, затем он предупреждал как Подоляк, так и Васильеву об ответственности за дачу ложных показаний. Никто на подсудимых не оказывал давления, свои показания они излагали свободно, давая конкретные объяснения совершенного потерпевшими преступления. В показаниях подсудимых были незначительные расхождения. От работника милиции Васильева он узнал, что чистосердечные показания даны Фурсовым. В период допроса все давали показания и не отказывались от них, кроме Фурсова, который отказался от ранее данных показаний.

Свидетель Васильев пояснил, что первоначальные сведения об убийстве С. он получил от Подоляк, что якобы она и Васильева были свидетелями совершенного преступления. Как на Подоляк, так и на Васильеву никто не воздействовал и не понуждал давать чистосердечные признания. Об обстоятельствах совершенного преступления излагал и Фурсов, но затем отказался от своих показаний.

Свидетель Фурсова пояснила, что ее брат содержался в КПЗ г. Ангарска, и она ему приносила еду, за что был задержан, она не знала.

Свидетель Ермошина пояснила суду, что от Подоляк ей стало известно об убийстве С. на квартире у Васильевой. После судебного заседания она спрашивала Подоляк о правдивости ее свидетельских показаний, на что Подоляк ответила, что она обозлена на всех и желает всем потерпевшим отомстить.

Свидетель Каурова пояснила, что от Ермошиной она узнала об исчезновении женщины, которую якобы убили. Подоляк ей ничего не рассказывала об убийстве.

Вина подсудимых доказана и подтверждается протоколами допроса, очных ставок, протоколом судебного заседания (т. 3, л. д. 131–193), судебно-психологической экспертизой (т. 2, л. д. 237–238), из которой видно, что черты характера обеих обвиняемых в совокупности с вышеизложенными условиями, при которых обе дали заведомо ложные показания, объективно свидетельствуют, что Подоляк и Васильева дали ложные показания из низменных побуждений.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 181 УК РСФСР, т. к. они дали заведомо ложные показания, соединенные с обвинением в тяжком преступлении.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает общественную опасность содеянного, принимает во внимание признание вины, характеристики, первую судимость Подоляк, погашенную судимость Васильевой. С учетом изложенного и данных о личности подсудимых суд полагает возможным применить к подсудимым Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии в связи с 40-летием Победы».

Руководствуясь ст. 301–303 УПК РСФСР, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОДОЛЯК Людмилу Викторовну, ВАСИЛЬЕВУ Светлану Николаевну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 181 УК РСФСР, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительно-трудовой колонии общего режима.

На основании подп. «а» п. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии в связи с 40-летием Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» Подоляк Л. В. и Васильеву С. Н. освободить от наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд в течение 7 суток со дня провозглашения через Ангарский нарсуд Центрального района.

Народный судья: Демура.

Народные заседатели: Измайлова, Братушенко.

Приложения к главе 6

ПРИГОВОР

Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

8 мая 1986 г. судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего члена Московского городского суда – Котовой И. Н.,

народных заседателей – Филатовой И. В., Осипова П. А.,

при секретаре – Шилковой С. В.,

с участием прокурора – Кашо Т. И.

и адвокатов – Эфросмана М. Б, Добровольской Е. В, Любезнова В. Д.

общественного обвинителя – Шабанова В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению