Неправосудные приговоры к смертной казни

Он был уверен в достоверности рассказанного Батаевым, поскольку видел у него пистолет ночью и днем 28 февраля 1985 г., когда Батаев доставал его из кармана с угрозами в чей-то адрес, а Беляев успокаивал Батаева. Кроме того, ему было известно, что Беляев брал с собой в поездку пистолет системы «Вальтер». Поэтому он и сошел с поезда на ст. Прилуки, не доезжая до г. Одессы, опасаясь находиться в компании с Батаевым и Беляевым.

Примерно 5–6 марта 1985 г. в г. Одессе Беляев при встрече с ним также рассказал о совершении им и Батаевым в электропоезде в г. Москве убийства работника милиции и завладении пистолетом и боеприпасами. Тогда же Беляев рассказал и о краже у Комаровой. Беляев потребовал от него молчать, сказал, что Батаев хочет его убить как свидетеля. Опасаясь мести, он не сообщил в компетентные органы об этом преступлении.

Подсудимый Батаев в ходе судебного заседания подтвердил, что в поезде «Москва – Одесса» показал Шаповаленко пистолет ПМ и пояснил, что отобрал его у милиционера, которого убил.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, подсудимый Беляев подтвердил, что 5–6 марта 1985 г. при встрече с Шаповаленко в г. Одессе он рассказал последнему о краже у Комаровой.

То обстоятельство, что Шаповаленко покинул поезд «Москва– Одесса» 28 февраля 1985 г. примерно в 16 час. 30 мин. на ст. Прилуки, подтверждает свидетель Бесценов Е. С.

Доказательства вины Батаева и Беляева в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191², ч. 3 ст. 218¹ УК РСФСР, изложены в первом разделе установочной части данного приговора.

Судом, таким образом, установлено, что Шаповаленко было достоверно известно о совершенном убийстве работника милиции и завладении его оружием из сведений, полученных от участников преступления – Батаева и Беляева. Но он не выполнил возложенную на него законом обязанность сообщить об известных ему фактах относительно совершения Батаевым и Беляевым преступлений, предусмотренных ст. 191², ч. 3 ст. 218¹ УК РСФСР, и желал, чтобы об этом не стало известно.

Мотивы недонесения – боязнь мести – значения для состава преступления не имеют.

Преступление Шаповаленко совершено на территории УССР. Действия Шаповаленко с учетом изложенного подлежат квалификации по ч. 1 ст. 187 УК УССР как недонесение о достоверно известном совершенном преступлении, предусмотренном ст. 190¹ УК УССР) ст. 191² УК РСФСР) – посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника.

При расследовании дела Батаеву, Беляеву и Шаповаленко проводились судебно-психиатрические экспертизы.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Батаев В. А. психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки психопатии и склонность к злоупотреблению алкоголем. В отношении инкриминируемых ему деяний, в период которых он признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, Батаев признан вменяемым (т. 1, л. д. 170–171).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Беляев Н. И. психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки хронического алкоголизма. В отношении инкриминируемых ему деяний Беляев признан вменяемым. Ему показано принудительное лечение от хронического алкоголизма по ст. 62 УК РСФСР, которое следует проводить с учетом его соматического состояния (гастродуоденит?) (т. 1, л. д. 176–177).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Шаповаленко В. В. психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки хронического алкоголизма. В отношении инкриминируемых ему деяний Шаповаленко признан вменяемым. Ему показано принудительное противоалкогольное лечение по ст. 62 УК РСФСР (т. 1, л. д. 173–174).

При назначении наказаний подсудимым судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений. Подсудимые Батаев и Беляев совершили в том числе и преступления, представляющие повышенную опасность, повлекшие тяжкие последствия. Суд учитывает активную роль Батаева в совершении преступления, и то, что он являлся инициатором тяжкого преступления, совершенного совместно с Беляевым. Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения судебная коллегия признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых – Батаева, Беляева, Шаповаленко. Судебная коллегия учитывает также и данные, характеризующие личность подсудимых.