Нерассказанная история США. Новая глава 2012–2018

Когда в мае 2017 года Розенштейн назначил Мюллера, издание Politico написало: «Мюллер, наверное, самая прямая стрела в Америке — уважаемый, независимый и откровенно аполитичный государственный служащий, единственной движущей силой которого всю жизнь было стремление к справедливости». Большинство СМИ согласились, приветствуя Мюллера как человека безупречной честности. Однако гражданские либертарианцы могли бы поспорить с этой характеристикой. После событий 11 сентября Мюллер покрыл неспособность ФБР предотвратить эти террористические атаки, тогда как спецагент ФБР Гэрри Сэмит под присягой сообщил о фактах «преступной халатности» со стороны агентства. Запутывание и намеренные искажения Мюллера имели решающее значение для принятия Патриотического акта, массированного наступления на свободы американских граждан. После 11 сентября он контролировал, как по всей стране загоняли американских мусульман. Выступая перед Сенатом, он подтвердил ложное утверждение об оружии массового уничтожения в Ираке и сообщил, что Саддам Хусейн может передать его в руки «Аль-Каиды»[255]. За время его пребывания на посту директора ФБР агентство допускало серьезные злоупотребления своими полномочиями. В 2011 году Фонд электронных рубежей (Electronic Frontier Foundation — EFF) представил доклад под названием «Схемы неправомерных действий: Нарушения ФБР за 2001–2008 годы». Он строился на анализе 25 000 страниц отчетов ФБР Совету по надзору за деятельностью спецслужб, которые EFF получил по запросам на основании Закона США о праве граждан на доступ к информации. В докладе сделан вывод, что «расследования ФБР нарушали гражданские свободы американцев гораздо чаще и значительнее, чем предполагалось раньше». Масштаб нарушений был огромен. Фонд обнаружил, что «реальное количество нарушений, которые, по всей видимости, были допущены за период с 2001 по 2008 год, может достигать десятков тысяч»[256]. Об истинной степени государственной слежки при Буше, Обаме, Мюллере и иже с ними стало известно только в июне 2013 года, когда бывший сотрудник АНБ и ЦРУ Эдвард Сноуден рассказал о тотальной слежке разведывательного сообщества за жизнью обычных граждан по всей планете. Федеральный судья Ричард Леон назвал тотальный сбор личной информации «почти оруэллским». Он сказал: «Я нe могу себе представить более неизбирательного и волюнтаристского вторжения, чем этот систематический высокотехнологичный сбор и хранение личной информации практически каждого гражданина для анализа без предварительного ограничения его свободы по суду»[257].

Пока тянулось расследование «русского дела», более либеральные американские СМИ во главе с CNN и MSNBC, чувствуя возможность ослабить, если не разрушить президентство Трампа, круглые сутки повторяли голословные обвинения в его адрес. Их слепая вера в американские спецслужбы удивляла многих, кто жил во времена холодной войны и вторжения в Ирак. В день опубликования доклада разведывательного сообщества корреспондент New York Times Скотт Шейн написал: «В докладе отсутствует то, чего ждали многие американцы: веские доказательства, чтобы подкрепить заявления агентств о том, что правительство России вмешивалось в наши выборы… Вместо этого послание спецслужб по существу сводится к формулировке „положитесь на нас“»[258]. Среди критиков доклада разведывательного сообщества были бывшие служащие ЦРУ, АНБ и ФБР. Некоторые из них входили в организацию «Ветераны разведки за здравый смысл» (Veteran Intelligence Professionals for Sanity — VIPS), которую создали в 2003 году, чтобы противостоять спецслужбам, поддерживавшим вторжение в Ирак. Они исследовали объем, в котором материал был загружен и скопирован в интернете, и сделали вывод, что материал, опубликованный сайтом WikiLeaks, получен в результате утечки, а не кражи. Ветераны сочли подозрительным, что Национальный комитет Демократической партии передал свои серверы для изучения не ФБР или другим разведывательным службам, а частной фирме с явным конфликтом интересов CrowdStrike[259]. Владимир Путин категорически отверг обвинения, указав, насколько просто было бы любому замаскироваться и скрыть хакерскую атаку, но западные СМИ отказали ему в доверии[260].

В июле 2017 года «Ветераны разведки за здравый смысл» направили Трампу открытое письмо, в котором описали результаты своего исследования и предложили другое объяснение случившегося. Они утверждают: