Читаем Нескучная классика. Еще не всё полностью

Г. С. У этой программы несколько вариантов. Не знаю, почему сегодня так получилось, но после Баха возник момент полной тишины – и я в это время уже как-то взял дыхание. И мне уже хотелось играть Бетховена, поэтому я не стал вставать, не стал уходить.

С. С. И вот что еще меня удивило. Гилельс писал, что играет одно произведение, которое он выучил, которое ему удается, максимум три-четыре раза. И откладывает, потому что боится, что оно перестанет быть свежим, боится его “заболтать”. У вас же программа, как мне представляется, становится чем-то вроде глубокого колодца, из которого вы постоянно, в течение целого года, что-то черпаете – такой вы себе установили ритм. Вам действительно необходимо жить на сцене с одними и теми же произведениями в течение длительного времени?

Г. С. Видите ли, я понимаю, конечно, что это ваш, я бы сказал, технический прием – спрашивать о Гилельсе, выводя на разговор обо мне. Но дело в том, что невозможно никого сравнивать с таким великим человеком. Конечно, могут быть какие-то внешние параллели, все рождаются и все умирают, но Гилельс – это Гилельс, великий художник, и мне кажется, что сравнивать его ни с кем не надо. Это планета, это целый мир. Что касается его высказывания, то я бы его хорошенько проверил. Хотелось бы знать точные слова. Не думаю, что Гилельс сказал “заболтать”.

С. С. Возможно, слова “заболтать” не было. Я читала это в одном из его французских интервью.

Г. С. Но вы же знаете, как получаются интервью.

С. С. Да уж, знаю. Но он точно говорил: “Я оставляю произведение, чтобы оно было свежим”.

Г. С. Вот почему я, например, не очень люблю интервью. Потому что говоришь одно, а в результате получается не совсем то. А проверка требует невероятного количества времени и сил. Я единственный раз действительно досконально проверил одно интервью и изменил то, что было неверно, какие-то ошибки. Это заняло несколько дней. Думаю, то же произошло и с интервью Гилельса: вряд ли его отношение к программе было таким уж простым. Я знаю, что он играл, знаю, что он довольно долго играл одну и ту же программу. Трудно сказать, что он на самом деле имел в виду, отвечая на вопросы в том интервью. Как можно оценивать человека со стороны, если он и сам-то себя не понимает! Свои ощущения, стремления…

Если спуститься с небес на землю и говорить о моих программах… Видите ли, работа над произведением проходит несколько этапов. На первом этапе вы даже не знаете, что подготовительная работа уже идет – на подсознательном уровне. Потому что в момент, когда вы понимаете, что хотите играть именно эту определенную пьесу, работа уже завершилась. Потом идет этап, что называется, “до концерта”. До первого концерта. И затем начинается самое интересное: пьеса начинает меняться от одного исполнения к другому, потому что не бывает одинакового исполнения сегодня и, допустим, завтра. По одной простой причине: сам человек, исполнитель, успел стать другим. Я уже не говорю о вещах материальных: другой инструмент, другая акустика. Инструмент, он тоже имеет свою личность, свой темперамент, у него есть своя фантазия. Мы играем вместе, и поэтому концертов одинаковых не бывает. И это самое интересное. Да, каждую пьесу я играю приблизительно около сезона. В середине сезона происходит изменение программы, чаще всего половинка программы становится другой. Но какие-то пьесы играются сезон.

С. С. Сейчас вопрос не про Гилельса-музыканта, но про Гилельса-человека. Вы ведь были с ним лично знакомы. Какое он производил впечатление? Какой он был?

Г. С. Да, мы были знакомы, но это были нечастые разговоры, нечастые встречи. Хочу, чтобы вы прежде всего поняли то, о чем я уже говорил: он был и остается для меня божеством. Представьте, каково это – находиться рядом с божеством!

Это был великий художник, поэтому, наверное, чтобы более-менее адекватно объяснить его как явление, нужна тишина: даже ничего не надо говорить, нужно слушать. И тот, кому дано войти в этот мир, тот поймет. Меня сильнее всего поражала в Гилельсе невероятная весомость всего, что было с ним связано. В искусстве – это понятно, но и в жизни. Каждое его слово, каждое размышление имело свой вес, глубочайший смысл и оказывало огромное влияние на того, кто его слышал. Что еще сказать? Не только на основе личного опыта, но и, видимо, как сумма всего, что мне приходилось слышать о Гилельсе, у меня сложилось впечатление, что он удивительно достойно прожил жизнь. А ведь в его времена простая порядочность часто была геройством. И он умел помогать людям, причем оставаясь при этом неизвестным. Все эти качества представляются мне само собой разумеющимися для божества.

С. С. Бытовало мнение, дошедшее и до моего поколения, что в классе у Нейгауза он ощущал себя не очень счастливым, что Генрих Густавович откровенно предпочитал другого своего студента, Рихтера, ставил его выше Гилельса.

Г. С. Мне трудно об этом судить. Но у меня сложилось впечатление, что Гилельс был автодидакт. То есть это тот случай, когда человек сам берет то, что ему нужно.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Против всех
Против всех

Новая книга выдающегося историка, писателя и военного аналитика Виктора Суворова — первая часть трилогии «Хроника Великого десятилетия», написанная в лучших традициях бестселлера «Кузькина мать», грандиозная историческая реконструкция событий конца 1940-х — первой половины 1950-х годов, когда тяжелый послевоенный кризис заставил руководство Советского Союза искать новые пути развития страны. Складывая известные и малоизвестные факты и события тех лет в единую мозаику, автор рассказывает о борьбе за власть в руководстве СССР в первое послевоенное десятилетие, о решениях, которые принимали лидеры Советского Союза, и о последствиях этих решений.Это книга о том, как постоянные провалы Сталина во внутренней и внешней политике в послевоенные годы привели страну к тяжелейшему кризису, о борьбе кланов внутри советского руководства и об их тайных планах, о политических интригах и о том, как на самом деле была устроена система управления страной и ее сателлитами. События того времени стали поворотным пунктом в развитии Советского Союза и предопределили последующий развал СССР и триумф капиталистических экономик и свободного рынка.«Против всех» — новая сенсационная версия нашей истории, разрушающая привычные представления и мифы о причинах ключевых событий середины XX века.Книга содержит более 130 фотографий, в том числе редкие архивные снимки, публикующиеся в России впервые.

Анатолий Владимирович Афанасьев , Антон Вячеславович Красовский , Виктор Михайлович Мишин , Виктор Сергеевич Мишин , Виктор Суворов , Ксения Анатольевна Собчак

Фантастика / Криминальный детектив / Публицистика / Попаданцы / Документальное
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука