Несостоятельность (банкротство) физических лиц: тенденции развития механизма банкротства граждан

В большей степени межотраслевым институтом конкурсное право считается из-за большого содержания процессуальных положений, регулируемых положениями АПК РФ и Закона о несостоятельности (банкротстве) 2002 г. Указанное не позволяет определять конкурсное право как комплексный правовой институт исключительно гражданской отрасли права[94].

Таким образом, в юридической литературе преимущественным мнением цивилистов сформировалось общее понимание, что конкурсное право – это комплексныи (межотраслевои) правовои институт, который содержит в себе совокупность правовых норм, регулирующих конкурсные отношения, т. е. отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических и физических лиц[95].

Разделяя высказанное мнение, при использовании понятия «конкурсное право» автор понимает межотраслевой правовой институт и указывает тем самым на специфику положения должника в конкурсных отношениях, что отличает его от понятия «должник» по смыслу гражданского права, о чем подробнее будет раскрыто в следующих параграфах.

Между тем гражданское право играет ведущую роль в регулировании конкурсных отношений. Важно учитывать значимость функций гражданского права и концепцию реформы развития гражданского законодательства современной России в решении задач по совершенствованию механизма банкротства граждан[96].

Рассмотрим толкование понятия несостоятельности (банкротства) в отечественном законодательстве и законодательстве некоторых зарубежных стран.

В современном российском законодательстве под понятием «несостоятельность (банкротство)» понимается установленная арбитражным судом неспособность должника погасить все имеющиеся у него требования кредиторов, в том числе выплаты выходных пособий, заработной платы работникам, по иным денежным обязательствам, а также выполнить обязанность по погашению задолженности по обязательным платежам (ст. 2 Закона о банкротстве 2002 г.)[97].

Как можно видеть, законодатель отождествляет понятия «несостоятельность» и «банкротство».

В законодательстве Республики Беларусь[98] под экономической несостоятельностью понимается неплатежеспособность должника, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная решением хозяйственного суда о санации. Банкротство определяется как неплатежеспособность должника, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная решением хозяйственного суда о банкротстве с ликвидацией должника.

Таким образом, в отличие от российского законодательства белорусское дает различное толкование этих двух понятий, четко разграничивая процессы оздоровления должника и его ликвидации.

Текущее законодательство Англии также разделяет понятия «несостоятельность» (insolvency) и «банкротство» (bankruptcy), понимая под первым финансовое состояние, а под вторым – судебную процедуру признания банкротом. При этом финансовое состояние «несостоятельность» может привести к открытию процедуры «банкротства»[99].

В США также должник во время ведения в отношении него производства о банкротстве считается несостоятельным, а по судебному акту возможно признание его банкротом[100].

Такое несоответствие современного российского законодательства мировой практике отражает специфику российского права и зарождает противоречивые мнения цивилистов по этому поводу.

Тенденция противоречий относительно толкования терминов «несостоятельность» и «банкротство» исходит от ученых дореволюционного времени и не находит единого подхода среди современных цивилистов.

В свое время Г.Ф. Шершеневич представлял банкротство как неосторожное или намеренное причинение убытков кредиторам, что характеризуется сознательным уменьшением или сокрытием активов[101]. Под несостоятельностью он определял состояние активов, которое предполагается недостаточным для удовлетворения требований всех кредиторов[102], подмечая, что неплатежеспособность и неоплатность являются условиями несостоятельности, при этом последний феномен с соответствующими последствиями наступает при условии, что суд установил соответствие должника указанным условиям. Таким образом, ученый отмечает значимость судебного решения как конечной инстанции признания должника несостоятельным[103].

А.Н. Трайнин рассматривает банкротство в качестве деликта, состоящего из двух частей: первая (несостоятельность) относится к гражданскому праву, другая (банкротство) – к уголовному праву[104].

Е.А. Нефедьев различает эти два понятия. Он определяет несостоятельность через определение общего положения дел, при которых дальнейшая торговая деятельность предприятия невозможна, а банкротство – через обман и нарушение присяги, если должник солгал и скрыл имущество[105].

Некоторые ученые предлагают понимать несостоятельность как признание судом должника неспособным в порядке, предусмотренном законом, погасить задолженность перед кредиторами в связи с установленным и (или) предполагаемым превышением обязательств должника над имеющимися у него активами[106].