Неведомые земли. Том 1

Итак, эпизод с исследовательскими экспедициями Эвдокса заканчивается вопросительным знаком. Загадка найденной им носовой части судна тоже остается нерешенной. Был ли то действительно гадесский корабль, не доказано, но вероятность этого незначительна. Находка Эвдокса поистине поразительна, но было бы слишком смелым делать отсюда вывод, будто какие-то жители Гадеса действительно нашли путь вокруг мыса Доброй Надежды и потерпели кораблекрушение у побережья Восточной Африки. Основания для такого вывода слишком шатки. Даже если фигура лошади действительно доказывает, что корабль был построен в Гадесе, то все же остаются еще две возможности. Во-первых, в то время гадесское судно могло попасть в океан из Средиземного моря через прорытый по приказу Дария и усовершенствованный Птолемеями канал, который вел из Нила в Красное море. Во-вторых, не следует игнорировать и возможность того, что обломки гадесского судна могли быть занесены в Индийский океан с какого-нибудь пункта на побережье Атлантики в результате взаимодействия различных морских течений.[10] Подобное предположение не представляется достаточно обоснованным, но исключать его все же не следует. Ведь еще в средневековье утверждалось, будто в X в. обломки корабля, плававшего по Красному морю, были выброшены на берег Крита.

Арабский географ Ибн-Саид (X в.) пишет:

«К тому, что рассказывают в наши дни и о чем наши предки ничего не знали, относится и следующее: из моря, омывающего Китай и Индию, была и есть возможность проникнуть в Сирийское море… До нас дошло известие, что в Римском море были найдены обломки корабля, затонувшего вместе с командой, разбитого морскими волнами и выброшенного на поверхность ветром и океанскими волнами, которые пригнали его в Хазарское [Каспийское] море; оттуда его отнесло через Константинопольский пролив дальше [285] в Римское и Сирийское моря. Это доказывает, что одно и то же море омывает и Китай, и Силу [Корею], и берега страны турок, соединяясь с Сирийским морем».[11]

Сообщение Ибн-Саида относится к тому времени, когда еще не было канала, соединяющего Красное море с Нилом, и, кроме того, оно содержит совершенно невероятные географические умозаключения. При всех обстоятельствах оно, естественно, ошибочно.

Все же не следует отвергать теоретическую возможность того, что после экспедиции фараона Нехо (см. гл. 9) еще одно средиземноморское судно дошло до мыса Доброй Надежды и обогнуло Африку. Но при этом нужно иметь в виду, что такое плавание с запада на восток было гораздо сложнее по навигационным условиям, чем продвижение в противоположном направлении. Однако никаких достоверных доказательств того, что нечто подобное действительно было, совершенно не сохранилось.

Вопрос о соединении Атлантического океана с Индийским где-то на юге часто занимал ученых древности. Об этом свидетельствуют труды Геродота, Страбона и других ученых, а также «Перипл Эритрейского моря», относящийся к I в. до н.э., в котором с поразительной уверенностью сообщается, что Индийский океан в своей еще не исследованной части «соединяется с Западным морем».[12] Эвдокс вряд ли сам пришел к такому же заключению в результате того, что ему удалось обогнуть Африку. Каково происхождение этого определенного свидетельства «Перипла Эритрейского моря», диаметрально противоположного ошибочному представлению Птолемея об Индийском океане, к сожалению, установить нельзя.

Дату плаваний Эвдокса можно определять лишь приблизительно. Его первое плавание в Индию должно было закончиться самое позднее в 116 г. до н.э., поскольку в этом году умер царь Птолемей IX Эвергет II. На престол вступила его вдова Клеопатра Кокке, которая отправила Эвдокса во второе плавание в Индию. Следовательно, вторая экспедиция состоялась лишь в 116 или в 115 г. до н.э.[13]

Конец царствованию Клеопатры вскоре положил ее сын Птолемей X Сотер II, который враждовал со своей матерью. Если Эвдокс вернулся в Египет в 114 или 113 г. до н.э., то понятно, что с ним обошлись немилостиво, как с фаворитом Клеопатры. Обвинение в том, что Эвдокс якобы растратил царскую казну, было лишь поводом, чтобы его ограбить. Вскоре Клеопатра вновь захватила власть и ее сын, обвинивший Эвдокса, должен был бежать. Естественно, что Клеопатра прекратила преследование Эвдокса и предоставила ему возможность без всяких потерь вернуться на родину. [286]

Совершенно непонятно, почему Страбону это показалось невероятным и он объявил весь рассказ Эвдокса неправдоподобным.

Столь же мало состоятельно и другое возражение Страбона по поводу правдивости рассказа, переданного Посидонием. Он считает, что один индиец, все спутники которого погибли, не мог провести большой корабль до Красного моря. Но этого никто и не утверждал, и такое притянутое за уши возражение было не чем иным, как «старческим брюзжанием Страбона».[14]