Физиологи установили, что в мозг человека природа «вмонтировала» миллиарды нервных клеток — нейронов. Предполагают, что из такого поистине астрономического количества даже у высокоразвитых интеллектуалов используется примерно около 10–15 %. Спрашивается, для чего этот макрозапас? Ведь то, что не употребляется организмом, очевидно, должно исчезнуть, атрофироваться как ненужное для жизни индивидуума излишество.
Однако этого не происходит! Из поколения в поколение, тысячи, десятки тысяч лет природа не скупится на отпуск своим разумным чадам колоссального количества «лишних» нервных клеток мозга. Эта загадка, насколько мне известно, все еще не разгадана. А раз так, то можно и пофантазировать.
Итак, может быть…
Мои личные наблюдения заставляют склоняться к последнему, четвертому, предположению.
Одной из скрытых, обычно неиспользуемых возможностей нашего мозга является способность влиять на расстоянии. В работах зарубежных и наших, отечественных, ученых, например в убедительных опытах доктора психологических наук, профессора В. Н. Пушкина, доказано, что изменение эмоционального состояния человека способно дистанционно влиять на ткани растений, вызывая в них регистрируемые приборами изменения биопотенциалов. Но растения все-таки живые организмы. И если происходит информационный обмен между растительной и животной формами жизни, то неразумно отрицать такой обмен между представителями одной формы. Почему же тогда, скажут скептики, так редки и часто неубедительны случаи телепатической связи? Если бы она существовала в природе, то могла бы в процессе эволюции заменить другие способы общения.
На этот счет я имею основания думать, что природа создала не только ауру вокруг нашего тела, но и возвела некий барьер вокруг мозга, обезопасив его от проникновения чужих мыслей. Нетрудно представить себе, что произошло бы с человеком, вдруг получившим возможность принимать чужие мысли. Два советских фантаста, оба Беляевы (однофамильцы), создали два научно-фантастических романа. Один, помнится, назывался «Властелин мира» и принадлежал перу А. Р. Беляева, и прототипом одного из героев, конечно же положительного, был Б. Б. Кажинский. А второй роман, на мой взгляд литературно более слабый, назывался «Радиомозг». Нафантазировать, разумеется, можно на любую тему. А вот в качестве прототипа героя для такого рода фантастики мог бы служить В. Г. Мессинг.
«А накапливается ли биоэнергия у неодушевленных предметов или нет?» — спросит любопытный читатель.
Прошу прощения за то, что буду рассуждать, используя «обходное мышление». Это выражение принадлежит Эдварду де Боно, автору книги «Новая идея», отрывки из которой вы можете прочитать в журнале «Рационализатор и изобретатель» за 1976 год. Вот что он пишет: «Понять, что господствующая идея вместо пользы может вредить, — это правило номер один обходного мышления».
В основе обходного мышления лежат следующие принципы:
1. Опознание господствующих или полярных идей.
2. Поиски новых взглядов на вещи.
3. Высвобождение из-под жесткого контроля прямого мышления.
4. Использование случайности.
Все рекомендуемое де Боно я и делал, совершенно уподобляясь герою блистательной комедии Мольера «Мещанин во дворянстве» г-ну Журдену, не подозревавшему, что он всю жизнь говорил прозой.
Да, энергия накапливается в неодушевленных предметах. Доказательства? Приведу.
Впервые я это увидел в любительском короткометражном фильме об экспериментах чеха Павлиты. В его домашней лаборатории вращались под действием биоэнергии, аккумулированной неодушевленными предметами, различные вертушки, пропеллеры, карусельки.
Все это было достаточно наглядно. Но невольно возникала мысль о возможных в таких случаях подделках, фокусах — при современных возможностях кинематографии можно показать что угодно.