Трое когнитивных психологов сохранили яркие воспоминания о случившемся 11 сентября, но оказалось, что все они друг другу противоречат.
Минимум дважды Буш-младший публично заявил, что видел кадры столкновения первого самолета с башней по телевизору еще до
захода в кабинет. Например, 4 декабря 2001 года, отвечая на вопрос маленького мальчика, он сообщил: «Я сидел перед классом в ожидании и увидел, как самолет врезается в башню. Телевизор работал, а мне и самому доводилось управлять самолетом, так что подумал: что же это за пилот такой? Должно быть, это жуткая катастрофа». Вот только в день атак по телевидению показали всего одну запись крушения, и это был второй самолет. Кадры столкновения первого самолета с башней ВТЦ появились гораздо позже[89]. Воспоминания Буша могут даже казаться достоверными, но это неправда. Он правильно вспомнил, как Эндрю Кард вошел в кабинет и сообщил ему о теракте. При этом воспоминания о том, когда и при каких обстоятельствах он услышал об атаках впервые, смешались в его голове: картина выглядела весьма правдоподобно, но точной не была.Воспоминание Буша-младшего оказалось некорректным, но не стоит искать в этом злой умысел: память иногда перемешивает детали разных событий. Однако конспирологи, страдающие (среди всего прочего) от влияния иллюзии памяти, решили, что никакие это не ложные воспоминания, а оговорки по Фрейду, за которыми кроется истинное положение вещей. Раз он сказал, что видел крушение первой башни по телевизору, значит, так оно и было. Раз он правда это видел, значит, тот, кто вел секретную запись, знал, куда направить камеру. Значит, Буш знал об атаке еще до того, как она случилась. Из-за иллюзии памяти некоторые люди пришли к поспешным выводам о том, что правительство намеренно допустило или даже само организовало теракты, проигнорировав более логичное (но не такое очевидное) объяснение: Буш-младший просто смешал в голове обстоятельства крушения первого и второго самолетов[90]
.Эксперименты, в основе которых лежат научные труды Брауна и Кулика, призваны найти способы определить точность воспоминаний-вспышек. Часто людей, задействованных в этих исследованиях, опрашивают сразу после трагического события, а затем повторяют вопросы через несколько месяцев и даже лет. Эти эксперименты неизменно подтверждают, что фотографические воспоминания подвержены тем же искажениям, что и самые обычные, и никакие яркие детали их не защищают. Утром 28 января 1986 года космический шаттл Challenger
разрушился в результате взрыва практически сразу после взлета. На следующее утро психологи Ульрик Найссер и Николь Харш попросили группу студентов из Университета Эмори описать, при каких обстоятельствах они впервые услышали о взрыве, а затем ответить на ряд детальных вопросов о катастрофе: когда они узнали о ней, чем занимались, кто сообщил им о происшествии и кто был рядом, что они почувствовали и так далее[91]. Подобные отчеты, составленные в максимально сжатые сроки после инцидента, позволяют составить наиболее точную картину произошедшего, примерно как видео с изображением Нила Рида и Бобби Найта, которое выявило реалии кейса с удушением.Из-за иллюзии памяти некоторые люди пришли к поспешным выводам о том, что правительство намеренно допустило или даже само организовало теракты, проигнорировав более логичное (но не такое очевидное) объяснение: Буш-младший просто смешал в голове обстоятельства крушения первого и второго самолетов.
Через два с половиной года Найссер и Харш попросили тех же студентов ответить на аналогичные вопросы, касающиеся катастрофы шаттла Challenger
. Воспоминания студентов со временем значительно поменялись; их дополнили детали, которые в теории могли быть правдоподобными, но при этом они не соответствовали действительности. Так, один из участников эксперимента написал, что возвращался в общежитие после учебы и услышал в коридоре шум. Человек под именем Х рассказал ему о происшествии, а он включил телевизор, чтобы посмотреть запись взрыва. По его словам, на часах было около 11.30, все произошло в общежитии, он шел в свою комнату, и рядом с ним больше никого не было. При этом на следующее утро после катастрофы он указал, что его знакомый из Швейцарии по имени Y велел ему включить телевизор. Случилось это приблизительно в 13.10, в эти минуты он пытался завести машину, а рядом находился его приятель Z. Следовательно, через несколько лет после события есть вероятность вспомнить совершенно иные обстоятельства: компанию других людей, другое время и другой источник информации.