Невидимый мир

«Monsieur, прежде всего, я никогда не мог понять, каким образом открытие той истины, что Земля не есть центр той системы, к которой она принадлежит, может как бы то ни было поколебать достоверность астрологии. Гипотеза астрологов о природе таинственных лучей, несущихся от планет, конечно, не может измениться в зависимости от того, будет или не будет Земля центром системы. С практической точки зрения, центр всей системы находится там, где в данный момент находится лицо, к которому относится предсказание. Каким образом пришли к заключению, что влияния, в которые верят астрологи, не могут достичь Земли только потому, что она не является астрономическим центром системы, – вот что мне представляется гораздо более таинственным, чем сама астрология! Тем не менее эта идея встречается повсюду: в словарях, в энциклопедиях, в газетных статьях и в публичных речах астрономов, среди которых, как я подозреваю, она и зародилась впервые…

Притом те, кто верит в астрологию, нисколько не обязаны принимать то старое воззрение, согласно которому наша планета находится в исключительно благоприятных условиях. Подобно мне, сторонники астрологии считают, что если на Марсе есть живые существа, то они подвержены астрологическому влиянию нашей планеты – Земли. С этой точки зрения астрологию нельзя уже считать „геоцентрическим и антропоцентрическим учением“, как это делает Фламмарион, и говорить, что „существование ее было допустимо в те времена, когда земное человечество воображало себя единственным в мире и думало, что в нем – центр и цель мироздания“; на астрологию нужно смотреть скорее как на „науку о взаимном мистическом действии между различными небесными телами“. Фламмарион делает серьезное возражение, говоря: „Знаки Зодиака переменились со времени начала астрономии“. Это затруднение гораздо серьезнее первого. Тем не менее я не могу в нем видеть основного возражения против наших принципов; я думаю, что если астрология – наука достоверная, она должна изменить свое истолкование знаков. Это и было сделано некоторыми астрологами; они смотрят на знаки Зодиака как на постоянные деления небес, по которым очень медленно передвигаются созвездия и по истечении громадного числа лет смысл знаков слегка изменяется.

Третий аргумент Фламмариона состоит в том, что физическое действие Луны и планет на Землю очень мало, даже ничтожно. Но из этого вовсе не следует, как он сам очень хорошо знает, что оккультное влияние планет не может быть очень большим, как, например, действие луны на сумасшедших; и влияние это почти или совсем не уменьшается в зависимости от проходимого им пространства.

Дело в том, что, как мне кажется, астрология находится в том же положении, что и гомеопатия. С одной стороны, противники обеих этих наук, найдя несколько кажущихся возражений a priori, отказываются от рассмотрения результатов, очевидных a posteriori; с другой стороны, их защитники, удовольствовавшись очевидными a posteriori результатами успокаиваются на этом и не стараются создать теорию, которая объяснила бы, почему эти результаты хороши (а они действительно хороши), и дала бы их науке прочное основание. Вследствие этого, противники и защитники не находят никогда обшей почвы для рассуждения.

Позвольте мне окончить это слишком уже длинное письмо призывом, обращенным к Фламмариону. Не пожелает ли он проверить, в каком месте неба находились планеты в момент его собственного рождения, тщательно отметить те события, которые случались с ним, когда одна из верхних планет, как Юпитер, Сатурн или Уран, проходила через то место, где в момент его рождения было Солнце, или была в положении, противоположном Солнцу или Луне? Не пожелает ли он, если возможно, проверить, какой знак Зодиака восходил во время его рождения, какой был в medium coelum, и тщательно отметить те факты, которые совпадают с прохождением Юпитера, Сатурна или Урана, когда они вступают в один из этих знаков или находятся с ними в оппозиции.

Такая работа, как известно г. Фламмариону, отнимет у него не много времени и не составит никакого труда, и, если только я не ошибаюсь, будет иметь большой интерес для ученого автора „Неведомого“ и „Урании“.

R. W.D. Nankiwelt»