Николай Ленин. Сто лет после революции

Позволим себе здесь отклониться от темы, чтобы ответить нашим врагам. Нас упрекают в слишком жёсткой полемике. Мы охотно признаём жёсткость нашей полемики, но одновременно заявляем, что мы ВСЕГДА будем выступать самым резким образом против ФРАКЦИЙ, которые попирают решения пленума и проводят либеральную или анархистскую политику. <…> Ликвидаторы упрекают нас в причастности к экспроприациям. Мы констатируем, что уже пленарное заседание ЦК проверило это обвинение и ЕДИНОГЛАСНО приняло резолюцию, в которой Все обвинения признаются закрытыми. СО ВРЕМЕНИ ПЛЕНАРНОГО ЗАСЕДАНИЯ мы строго соблюдаем его решения и хотели бы видеть того, кто бы осмелился обвинить нас в нарушении этих решений пленума. ЗА экспроприацию средств царского правительства мы выступали в 1906 и 1907 годах, когда ещё шла гражданская война. Мы приобрели твёрдое убеждение, что теперь такие средства борьбы несвоевременны, и со времени пленарного заседания мы действуем в соответствии с ним. Мы констатируем: тот, кто СЕЙЧАС ещё восстанавливает эти старые обвинения, действует нечестно и злонамеренно, чтобы запутать старые вопросы и пускать пыль в глаза товарищам.

Особенно нечестно действует вождь ликвидаторов Цедербаум, который сейчас снова выступает с подобными обвинениями перед ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ и тем самым действует прямо на руку полиции. Русские черносотенные газеты, которые, как известно, поддерживают самые тесные отношения с полицией, с удовлетворением подчёркивают, что Цедербаум осыпает социал-демократию всеми грязными обвинениями. (Смотри «Земщину», известный погромный листок, «Россию», орган Столыпина и т. д.) Было бы неплохо, если бы немецкие товарищи проверили эти обвинения и захотели бы обратиться к принципиальным СТОРОННИКАМ «ГОЛОСА», а именно членам «Бунда» и так далее, чтобы услышать, действительно ли дело было объявлено пленумом закрытым.

Нелояльность Цедербаума доказывается, наконец, убедительнее всего тем, что он берёт под защиту и поддерживает группу «Вперёд», хотя внутри партии – несуществующий секрет, что эта группа получила деньги и ПОСЛЕ ПЛЕНАРНОГО ЗАСЕДАНИЯ благодаря экспроприациям. Подумать только: Цедербаум, как и Бронштейн, выступает против нас по поводу экспроприаций, которые прошли ДО заседания, и ПРИКРЫВАЕТ экспроприации группы «Вперёд», которые были осуществлены как раз ПОСЛЕ этого заседания. Этот образ действий всеми признаётся, конечно, как образец ПОЛИТИЧЕСКОГО ШАНТАЖА чистой воды; но мы охотно готовы, не выступая перед общественностью, представить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА правильности наших обвинений против группы «Вперёд». У нас в руках письменные доказательства.

Вообще наши противники ведут против нас, как и против Плеханова, ожесточённую ЛИЧНУЮ полемику и представляют нас разбойниками и чудовищами. Но в то же время эти добрые люди хотят, чтобы ликвидаторы имели в центральных партийных инстанциях столько же мест, как и мы. Конечно, мы с презрением отвергаем это! К личной полемике всегда прибегает тот, кто не разбирается в принципиальных спорных вопросах или заинтересован в том, чтобы их запутать. Мы обвиняем наших противников в ЛИБЕРАЛИЗМЕ (особенно ликвидаторов и столыпинскую рабочую партию) и в анархии (особенно отзовистов и тех, кто объявляет отзовизм «законным оттенком»), вот и всё. После БУРЖУАЗНОЙ революции (1905 год) совершенно неизбежно, что буржуазные ПОПУТЧИКИ рабочей партии – такими ПОПУТЧИКАМИ и являются ликвидаторы и отзовисты – снова покидают её. Как раз с помощью этой «чистки» возникает ПРОЛЕТАРСКАЯ партия, и этот жёсткий, часто очень жёсткий и жестокий процесс «чистки» нельзя смягчить доброжелательными словами и благочестивыми пожеланиями. Объективные обстоятельства обусловливают ожесточённую борьбу против буржуазных попутчиков, против людей типа господина Струве. (Господин Струве писал в 1898 году МАНИФЕСТ социал-демократической партии, в 1902 году стал либералом, в 1905 году – контрреволюционером и опубликовал в 1908 году бранные писания против революции.) Условия развития нашего очень молодого рабочего движения ТАКОВЫ, что подобного рода буржуазные попутчики («герои на час») в состоянии образовать фракции и подчинить своему влиянию небольшие, тайные, разрозненные рабочие кружки. Что толку проповедовать «примирение» в этих условиях? Что толку приводить «пример» большой, уже зрелой немецкой рабочей партии?

Два слова о «примирении». Чтобы ПОКАЗАТЬ, насколько смешны были бы СЕЙЧАС ещё попытки примирения, следует привести пример борьбы НЕ между большевиками и меньшевиками, а между двумя МЕНЬШЕВИКАМИ. Несколько недель назад сторонник Плеханова Фомин опубликовал листовку, в которой он утверждал, что ликвидатор Гурвич якобы сказал: «Мы именно потому хотим перенести ЦК в Россию, чтобы его арестовали». Подумайте: там, где дошло до того, что ТАКИЕ конфликты не могут быть улажены НИКАКИМ судом, поскольку различные фракции НИКОГДА не смогут договориться о третейском суде, какая польза говорить о «примирении»?