Николай Павлович Игнатьев. Российский дипломат

Таким образом, к середине XIX в. сложился неофициальный союз Запада во главе с Англией и Османской империи, целью которого было сдерживание России на юге и юго-западе Европы. Геополитическая расстановка сил была не в пользу России. Однако прошлые военные победы в русско-турецких войнах, уверенность по крайней мере в дружественном нейтралитете Пруссии и Австрии и целый ряд других факторов толкнули самонадеянного Николая I на конфликт с Турцией.

Обеспокоенные ростом влияния России, Англия и Франция, заключив между собой союз, объявили ей войну с целью подрыва ее позиций на Балканах и в Европе в целом. Парижский договор 1856 г. навязал Петербургу тяжелые условия мира. От России были отторгнуты три южных уезда Бессарабии, вследствие чего она потеряла выход к Дунаю, судоходство по которому попало под контроль Австрии. Россия лишилась единоличного права покровительства Сербии, Дунайским княжествам и христианам османских балканских провинций. Эти права были заменены коллективной гарантией шести держав – участниц Парижского конгресса. Кроме того, Англия, Франция и Австрия подписали акт о гарантии неприкосновенности Турции, что ставило преграду национально-освободительной борьбе балканских народов. России Парижским договором было запрещено иметь военный флот и укрепления на Черном море, а Турция в случае войны с ее участием могла пропускать туда военные корабли. Русское черноморское побережье оказалось беззащитным. Многие торговые города и порты на Черном море, через которые шел хлебный вывоз в Европу, могли подвергнуться нападению вражеского флота, а плодородные земли побережья, где усиленными темпами развивалось товарное земледелие, – захвату и опустошению. Таким образом, в результате Крымской войны Россия потерпела крупное геостратегическое поражение, потеряв многие завоевания предшествующего времени.

Целая система обязательств, принятая Россией, Турцией и державами, получившая название «крымской системы», преследовала цель сдерживания России и применения к ней различных санкций. Державы стремились подорвать роль России в Европе и на Балканах и не допускать ее серьезного влияния в европейских делах.

«Крымская система» максимально отвечала интересам Лондона. Главный выигрыш получила Англия – политическое и экономическое преобладание в Османской империи. Однако преобладающее влияние на Балканах, к чему стремилась Англия, можно было получить лишь при условии поддержки освободительных стремлений балканских народов. Англия же поддерживала целостность Оттоманской империи и негативно относилась к национально-освободительным движениям балканских христиан. Позднее английский министр по делам колоний Р. Солсбери заявлял, что курс Лондона на поддержку Порты оказался глупостью. Министр был прав. Сохранение Оттоманской империи мыслилось Европой на пути ее реформирования, модернизации и европеизации. Однако против выступили мусульманское население и духовенство, предпочитавшие жить по Корану. Христианское же население в значительной степени с помощью России смогло воспользоваться теми фрагментами реформ, которые удалось реализовать. «Крымская система» сменила «венскую систему» международных отношений, созданную решениями Венского конгресса 1815 г.

Основой «венской системы» был Священный союз, обеспечивавший равновесие сил и стабилизацию в Европе. Главную роль в нем играла Россия. Во имя этой цели Александр I, а затем Николай I пренебрегали даже национальными интересами страны, отказываясь от приобретений на Балканах после двух успешных войн (разгром Наполеона и Османской империи в 1829 г.). Во многом благодаря этому, несмотря на противоречия между державами, почти 40 лет удавалось удерживать равновесие и сохранять мир в Европе с помощью системы сдержек и противовесов.

Назначенный в 1856 г. министром иностранных дел князь А. М. Горчаков сформировался как дипломат именно в годы «венской системы», что отразилось на его внешнеполитической программе. Программа Горчакова в области внешней политики после войны была изложена в его циркуляре от 21 августа 1856 г.[228] Этот многоплановый документ объявлял основной задачей России проведение внутренних преобразований как главного содержания ее национальных интересов, а во внешней политике – мир, отказ от принципов Священного союза и вмешательства в дела других государств. Следует, однако, указать, что Россия не отказалась от принципов легитимизма и консерватизма, как это принято считать в литературе. Легитимизм поддерживался в итальянском, датском и даже Восточном вопросе. Так же, как и ранее, во внешней политике присутствовало отрицательное отношение к европейским революциям и территориальным изменениям, «достигнутым революционным путем». В первую очередь имелись в виду итальянские, польские и балканские дела. Таким образом, несмотря на объявленные Горчаковым кардинально новые идейные основы российской внешней политики, в ней сохранились существенные элементы принципов прошлого.