НЛО и ФБР. Секретные материалы правительства США

"По общему мнению представителей отдела безопасности АЕС (Оук-Ридж), службы безопасности проекта NEPA (Оук-Ридж), патрульной службы Оук-Ридж, ФБР (Ноксвилл), радиолокационной службы и истребительной эскадрильи ВВС (Ноксвилл) и AFOSI (Ноксвилл), в настоящее время не представляется возможным дать адекватное объяснение ОБЪЕКТАМ, НАБЛЮДАВШИМСЯ НАД ОУК-РИДЖ. Такие объяснения, как мистификация, массовая истерия, воздушные шары любого рода, стаи перелетных птиц, опавшие листья, рои насекомых, атмосферные феномены, отблески, воздушные змеи, предметы, брошенные с земли или принесенные ветром и прочие естественные происшествия были отвергнуты в силу:

а) одновременного визуального и радарного наблюдения объектов;

б) высокой надежности свидетельских показаний;

в) детального сходства описания объектов по показаниям разных людей;

г) невозможности всех вышеперечисленных объяснений".

Как следует понимать слова о "невозможности всех вышеперечисленных объяснений"? Что это значит? Повидимому, составитель документа хотел таким образом подчеркнуть полную неприемлемость предложенных объяснений. Но чем же тогда были эти объекты? Агент CIC продолжает:

"В общем спектре мнений по данному вопросу можно выделить три линии рассуждений. Вопервых, эти объекты являются физическими феноменами и имеют научное объяснение; во-вторых, это экспериментальные объекты неизвестного происхождения, управляемые электроникой. Третья гипотеза сходна со второй за исключением вывода о том, что объекты служат для деморализации и замешательства населения. Фантастические гипотезы в целом отвергаются.

В поведении объектов можно отметить две характерных особенности. Во-первых, их видели два дня подряд примерно в одно и то же время, а во-вторых, маршруты их полета в основном проходили по оси северо-восток — юго-запад, что примерно соответствует ориентировке геоморфологических структур [хребтов] окружающей местности".

Фантастические гипотезы в целом отвергаются?

Не удивительно, что "фантастические гипотезы" не нашли отражения в официальном отчете. Однако тот факт, что они были отвергнуты, означает, что их ктото выдвигал.

Далее в отчете высказывается здоровый скептицизм по поводу отношения ATIC к подобным сообщениям. В частности, ставится под сомнение «идентификация» аналитиками ATIC фотографии 1947 года, когда они пришли к выводу, что это лишь изъян пленки:

"Было привлечено внимание к фотографии неопознанного летающего объекта, сделанной в

1947 году. Представители Комиссии по атомной энергии сообщили, что сотрудники исследовательской лаборатории ВВС в Райт-Филд, штат Огайо, идентифицировали его как каплю воды на фотографии. Поскольку объект не напоминает другие капли воды [при съемке на объективе] и поскольку на второй фотографии виден тусклый след, оставленный первым объектом, некоторые представители АЕС сомневаются в обоснованности такого заключения. Они также считают заслуживающим внимания то обстоятельство, что аналитики ВВС не вернули негатив пленки".

Службы безопасности, как и представители других ведомств, вполне оправданно могли сомневаться в обоснованности выводов ATIC. В архивах проекта "Синяя книга" можно видеть, что радарные наблюдения НЛО назывались "особенностями радиолокационного наблюдения": первое наблюдение от 16 октября было идентифицировано как самолет, а второе — как воздушный шар (несмотря на то что в обоих случаях описание объекта было одинаковым). Лишь — наблюдение от 15 октября, о котором упоминалось выше, числится среди неопознанных.