НЛО. Постижение тайны

«Из учения о радиоактивности, – отмечал советский физик, лауреат Нобелевской премии Илья Михайлович Франк, – возникла ядерная физика, поставившая перед человечеством сложные проблемы. Она открыла дорогу к овладению ядерной энергией, но она же сделала возможной и атомную бомбу. Пьер Кюри не мог, разумеется, этого предвидеть, хотя с удивительной прозорливостью понимал, что таинственные силы, скрытые в радии, могут стать опасными в преступных руках… В сущности, этими словами в конце нобелевской речи Пьер Кюри впервые поставил вопрос об ответственности ученого».

Свободная научная мысль

В этом историческом контексте продолжить «линию Пьера Кюри» довелось Вернадскому. 11 февраля 1922 года в предисловии к своим классическим «Очеркам и речам» (к обоим – первому и второму – выпускам) Владимир Иванович писал: «Мы подходим к великому перевороту в жизни человечества, с которым не могут сравняться все им раньше пережитые.

Недалеко время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник силы, который даст ему возможность строить свою жизнь, как он захочет. Это может случиться в ближайшие годы, может случиться через столетие. Но ясно, что это должно быть.

Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить ее на добро, а не на самоуничтожение?

Дорос ли он до уменья использовать ту силу, которую неизбежно должна дать ему наука?

Ученые не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответственными за все последствия их открытий.

Они должны связать свою работу с лучшей организацией всего человечества.

Мысль и внимание должны быть направлены на эти вопросы. А нет ничего в мире сильнее свободной научной мысли!»

Нетрудно убедиться в существовании глубокой идейной преемственности между этим замечательным – «чеканным» – высказыванием Вернадского, с одной стороны, предупреждением Пьера Кюри, относящимся к 1905 году, а также последующими высказываниями и предупреждениями самого Вернадского (в особенности 1910 и 1915 годов) – с другой.

Вместе с тем в этом дискурсе обнаруживается ряд принципиально новых моментов, в совокупности позволяющих рассматривать его как весьма существенное продвижение вперед. Среди них необходимо отметить прежде всего следующие:

– опасность самоуничтожения человечества впервые в столь недвусмысленном, четком и явном виде связывается с разрушительным применением атомной энергии;

– подчеркивается неизбежность освоения человеком этой новой, невиданной по своей мощи силы, а значит, реальность и неизбежность возникновения самой этой опасности самоуничтожения;

– в максимально категорической форме провозглашается ответственность ученых за все последствия их научных открытий (в последних двух абзацах обращенное непосредственно к ученым слово «должны» с более или менее существенными смысловыми оттенками повторяется четырежды);

– также впервые эта ответственность ученых столь непосредственно соотносится с их участием в борьбе за социальный прогресс, лучшую организацию всего человечества;

– наконец, со всей силой подчеркивается огромная значимость поставленных вопросов, необходимость направить на них мысль и внимание научного сообщества.

Из сказанного становится понятным, почему именно это предупреждение об угрозе «ядерного омницида» по праву считается классическим. Само время если не «утяжелило», то «заморозило» его, и в наши дни оно звучит по-своему столь же актуально, как и без малого 100 лет тому назад. Но это уже вопрос, требующий отдельного обсуждения.

«Победа искусства и мысли над природой?»

В том же 1887 году, когда молодой В.И. Вернадский в письме к жене рассуждал о таящихся в природе еще неизвестных человеку «страшных» силах, его троюродный брат Владимир Галактионович Короленко, по возрасту опередивший Владимира Ивановича на десятилетие, стал задумываться, возвратившись накануне из сибирской ссылки, над похожими вопросами.

В этом году В.Г. Короленко в числе прочего работал также и над рассказом «Чужой мальчик». Рассказ не был завершен. Часть его так и осталась в виде «заготовок» и была опубликована вскоре после кончины автора. Смысловым стержнем рассказа является предчувствие надвигающейся на человечество планетарной эколого-биосферной катастрофы. Словами главного героя рассказа говорит, скорее всего, сам автор – Владимир Галактионович, делящийся своими тревогами того времени:

«Мир по временам представлялся ему громадным гноищем, на котором копошатся живые существа, пока их греет солнце и хватает места. <…> Другое представление рисовалось с удивительной ясностью: на гноище не хватит всем места. Чем казался мир греку или финикийцу? Это была страна, начинавшаяся за геркулесовыми столбами, а за зелеными островами начиналась страна, полная тайны заманчивой и грозной.