Норд-Ост. Заложники на Дубровке

Западные СМИ говорили о неправомерности действий российских спецслужб, о "газе-убийце", о невинных людях, погибших якобы из-за нежелания властей решить конфликт мирным путем. Были и другие голоса — но именно "критике" штурма было посвящено внимание подавляющего большинства зарубежных изданий. Одна из центральных германских газет даже поместила заявление эмиссара террористов о том, что, не будь штурма, "чеченские повстанцы" отпустили бы заложников с миром.

Все же опасаясь явно поддержать террористов, западные СМИ прибегли к хорошо известному пропагандистскому приему: к публикации писем читателей. Судя по подбору этих писем, позиция большинства СМИ была однозначно антироссийской. The Times, Лондон: "Я считаю руководителя захвата заложников Мовсара Бараева скорее борцом за свободу, чем главарем террористов. Этот инцидент не имеет ничего общего с 11 сентября". Почему здесь нет ничего общего, объясняет другая лондонская газета — The Independent: "Если бы подобный инцидент произошел 20 лет назад, независимо от того, сколько невинных россиян оказалось бы заложниками в московском театре, Запад считал бы чеченцев не террористами, а борцами за свободу и союзниками в борьбе с коммунистической угрозой". Но "в России мало что изменилось", — продолжает мысль канадская The Toronto Star, а мюнхенская Suddeutsche Zeitung делает логичный вывод: "В Чечне… народ борется за независимость, как это делали и другие народы… Мы все молчим! Народ умирает!.."

У россиянина, читающего все эти пассажи западной прессы, поневоле возникало впечатление, что холодная война не только не завершилась — она в самом разгаре и что журналисты призывают к новому крестовому походу против Империи Зла.

Российские СМИ были осторожнее, однако общей картины это не меняло. На страницах газет праволиберальная интеллигенция непрерывно говорила о том, что власть совершила, как всегда, преступление, которое должно прикрыть кровавую бойню в Чечне; философ Владимир Бибихин заявил даже, что "люди оказались заложниками и со стороны государства, и со стороны этих молодых людей", как он с симпатией высказался о террористах.

Зрелище выглядело поразительным: праволиберальная интеллигенция настолько ненавидела свою страну, что даже ужасное преступление, совершенное чеченскими террористами, не могло поколебать их в стремлении склонить власть к переговорам с бандитами.

9 ноября 2002 года состоялась конференция "За прекращение войны и установление мира в Чеченской Республике", где было оглашено письмо Масхадова о том, что он якобы отдает под суд за совершенный теракт Басаева. То, что Масхадов элементарно пытался спасти свое лицо громким заявлением и Басаева, разумеется, арестовывать не собирался (да и попросту не имел подобной возможности), собравшихся правозащитников не волновало, о чем ясно говорили бурные аплодисменты в адрес Масхадова.

После аплодисментов собравшиеся перешли к обсуждению проектов прекращения войны; правда, проектов оказалось немногим меньше, чем самих участников конференции. Самым выдающимся было предложение Валерии Новодворской: в Чечню следовало ввести войска НАТО или ООН, а после "замирения" республики передать ее под протекторат британской короны.

"Правозащитники не обязаны думать, что должно сделать государство, чтобы его граждане перестали убивать и калечить друг друга. Это дело властей. Дело же миротворцев — принуждать власть к миру, давить на ее психику", — оправдывала участников конференции "Независимая газета"; по странному совпадению именно те же цели — "принуждать власть к миру, давить на ее психику" совсем недавно преследовали захватившие заложников террористы.

Далее собравшиеся критиковали правозащитную организацию "Международная амнистия", которая еще вечером 24 октября распространила заявление, согласно которому "часть ответственности за преступные действия террористов лежит и на российских властях, которые своими действиями в Чечне спровоцировали эскалацию конфликта". Это заявление российским правозащитникам не понравилось своей относительной умеренностью; им бы хотелось возложить на российские власти всю ответственность за теракт.

Все происходившее на конференции выглядело настолько диким, что лидер "Яблока" Григорий Явлинский, к боевым действиям в Чечне относившийся крайне негативно, но почвы под ногами не терявший, впал в крайнее изумление. "Мы должны отдавать себе отчет, что настаивать на переговорах с Масхадовым бессмысленно", — пытался он вразумить собравшихся. Явлинского не слушали. Лишь лидер "Яблока" в своем выступлении осудил недавний теракт и выразил соболезнование близким погибших заложников — все прочие, конечно говорили, что терроризм — ужасная вещь, но вот о конкретном преступлении "чеченских повстанцев" предпочитали не упоминать — или же прямо обвиняли в нем российскую власть.