Новая эпоха — старые тревоги: Экономическая политика

Во многих из нас сидит убеждение, что нам ничто не поможет, процветание не наш удел, потому что мы такие… То есть таков наш национальный характер, такова культура, которые не переделаешь. Большевики делали революцию в надежде, что, переменив экономические отношения, они в конечном счете переменят и характер народа. Не получилось. Говорили: можно вытащить мужика из деревни, но нельзя вытащить деревню из мужика. Так ли это?

Говорят и иное: не надо стараться изменить то, что не поддается изменениям. Напротив, реформы надо проводить так, чтобы учесть особенности культуры, национальные ценности, чтобы не насиловать природу народа. Но возможно ли тогда добиться цели, сделать Россию процветающей страной в ряду наиболее развитых стран?

Эти вопросы и обсуждаются в настоящем докладе.

1 Этапы реформ и пореформенного развития России

К началу реформ Советский Союз и Россия в его составе подошли как иерархически организованное общество с плановой, иерархически управляемой экономикой, с совокупностью социальных институтов, отвечавших нуждам такого общества. И само общество, и все его институты были архаичными и полуразложившимися. Поэтому и перестройка, и реформы, которые она подготовила, были поначалу встречены с энтузиазмом практически во всех социальных слоях.

Первый этап реформ состоял в демонтаже планово-распределительной иерархии и во введении ключевых институтов рыночной экономики: свободные цены, частная собственность, открытая экономика, рыночный курс рубля. Это был мощный импульс для последовательного изменения всех институтов, прежде всего формальных. Правовая система нуждалась в создании практически заново, но для этого требовалось гораздо больше времени. Преобразования шли неровно, нескоординированно, с многочисленными подобными друг другу несообразностями.

Первый этап закончился кризисом в 1998 году. Энтузиазм сменился разочарованием.

К тому же этот период был разрушительной фазой структурной перестройки экономики. Нельзя сказать, что погибло все неспособное производить конкурентоспособную продукцию. Но, во всяком случае, в основном стало ясно, кого какая судьба ожидает, — тоже довольно печальные впечатления: сокращение ВВП на 40 %, инвестиций — на 80, в текстильной промышленности выпуск на уровне 10 % советского времени.

Но, пожалуй, самый разочаровывающий итог — тот определившийся на первом этапе тип рыночной экономики, который прозвали виртуальной экономикой, а также диким, криминально-олигархическим капитализмом.

На самом деле речь идет о двух взаимосвязанных, но разных явлениях. Виртуальной экономикой — с легкой руки Гадди и Икеса[55] — начали называть экономику неплатежей, бартера, денежных суррогатов, которая стала реакцией деформированной советской производственной структуры на попытки макроэкономической стабилизации. Долги и бартер повлекли за собой снижение сбора налогов и не просто сокращение бюджета, но его катастрофическую необязательность, наносящую удар по доверию к государству и вызвавшую, в свою очередь, новую волну нарастания долгов, включая покрытие бюджетного дефицита пирамидой ГКО.

Другое явление — последствия экономической свободы, предоставленной реформами, и ослабления государства, вызванного социальной революцией, распадом тоталитарного режима и СССР. Демократии сходу не получилось из-за неразвитости демократических институтов и отсутствия гражданского общества.

А что получилось?

1. Беспорядочное распределение собственности и власти с концентрацией их на одном полюсе при росте бедности на другом. Появились так называемые олигархи, способные лоббировать свои корыстные интересы во власти в ущерб другим группам, подрывая доверие и солидарность, столь необходимые демократии.

2. Преступность, включая экономическую организованную преступность (рэкет) итак называемое «силовое предпринимательство»[56] — услуги по обеспечению безопасности богатых, выбиванию долгов, захвату собственности, заполнившее нишу, которую должно было занимать государство;

3. Коррупция в чудовищных размерах: плохо оплачиваемые чиновники, включая многих недавних демократических выдвиженцев, бросились эксплуатировать занимаемые должности в целях получения мзды, накопления богатства, а то и просто ведения бизнеса с использованием служебного положения. «Захват бизнеса» дополнил «захват государства» олигархами. Возник симбиоз бизнеса и власти, но не с целью процветания общества, а лишь с целью обогащения относительно узкой группы лиц, подавления конкуренции. Отсюда снова подрыв доверия и солидарности, снова удар по демократии.

В элитах утвердилось циничное убеждение: иначе в России нельзя делать деньги и политику. Здесь можно только получать ренту; производством, новыми продуктами, повышением эффективности заниматься нет смысла.

Виртуальная экономика сразу стала средством наживы. Простейшая схема: вновь испеченные банки, уполномоченные вести бюджетные счета, дают бюджету взаймы на текущие расходы, бюджетополучателям — ассигнования с крупным дисконтом, чиновникам — «откат» за услуги.