Новая эпоха — старые тревоги: Политическая экономия

• не предусмотренные в законодательстве поборы и лицензии. Так, главой администрации Краснодарского края было принято распоряжение, вводящее требование о приобретении специального разрешения для вывоза за пределы края сельскохозяйственной продукции. Территориальное управление Министерства по антимонопольной политике возбудило судебный процесс по поводу данного нарушения законодательства. Однако краевой суд, не являясь, по сути, независимым, в иске отказал. Для восстановления (по крайней мере, формальной) справедливости в отношении федерального законодательства потребовалось решение Верховного суда. Администрация Приморского края в лице краевой лицензионной палаты ввела для хозяйствующих субъектов лицензирование ветеринарной деятельности на реализацию кормов и минерально-витаминных добавок для животных, чем необоснованно препятствовала осуществлению названной деятельности. Производство по делу прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

• прямая коррупция (особенно при выдаче лицензий и регистрации);

• противоречие федеральному законодательству, особенно в налоговой сфере (в подавляющем большинстве субъектов РФ). В период с 10 сентября 1995 года по 10 ноября 1998 года территориальными управлениями МАП России выявлено более 200 нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, противоречащих антимонопольному законодательству;

• излишняя бюрократичность административных процедур;

• создание препятствий для миграции рабочей силы;

• совмещение функций хозяйствующих субъектов с функциями органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления. Чаще всего органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления своими актами и действиями препятствуют деятельности хозяйствующих субъектов (около 30 % всех выявленных антимонопольными органами нарушений) и необоснованно предоставляют льготы отдельным хозяйствующим субъектам (15 % нарушений).

2.16 Проблемы адекватного бухгалтерского учета

В течение 1997–1998 годов в России были предприняты определенные усилия по реформированию бухгалтерского учета. Однако ныне реформа бухгалтерского учета осуществляется очень медленно и недостаточно увязана с основными тенденциями гармонизации стандартов на международном уровне: часть принимаемых российских правил основана на устаревших подходах в международном учете. Таким образом, новые правила бухгалтерского учета сегодня не удовлетворяют требованиям ни одной категории заинтересованных внешних пользователей. Иностранных инвесторов и кредиторов больше интересует либо отчетность по стандартам, соответствующим МСФО[23], либо US GAAP; российских — инсайдерская информация, которая менее всего видна из отчетности; налоговые орган интересует отчетность в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Процесс написания российских положений бухгалтерского учета (ПБУ) остается скрытым от профессионального бухгалтерского сообщества. В составе органов, задействованных в процессе реформирования бухгалтерского учета, практически отсутствуют специалисты в области международной практики бухгалтерского учета. Межведомственная комиссия по реформированию бухгалтерского учета и финансовой отчетности практически утратила свой межведомственный характер: ее возглавил министр финансов; рабочая группа Комиссии полностью взяла на себя контроль над разработкой новых стандартов, а также функции по их окончательному одобрению. Стандарты стали утверждаться Минфином РФ без их рассмотрения на заседаниях Комиссии, которые к тому же проводятся крайне нерегулярно. Ответственность членов Комиссии за разработку тех или иных стандартов носит формальный характер.

Всем категориям инвесторов необходима не только адекватная информация о положении предприятия, но и уверенность в том, что полученный (или не полученный) ими дивиденд (процент) — это результат финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а не его учетной политики, подстроенной под интересы налогообложения и не учитывающей потребности инвесторов. Такую уверенность может дать только соблюдение предприятием правил учета, признанных мировой практикой в качестве инструмента предоставления достоверной финансовой информации.