Новая хронология Древнего мира. Книга 1

– Генеалогия первых фараонов XXII династии (до Осоркона II) хорошо известна благодаря «генеалогии Пасехора». Власть передавалась строго от отца к сыну (как и у Фатимидов). Дальнейшая генеалогия XXII династии чрезвычайно запутана и до конца не понятна. В хронологии Китчена преемником Осоркона II становится Такелот II, а после его 25-летнего правления Такелоту II наследует Шешонк III. Однако Дэвид Астон в 1989 году, на основании летописи «принца Осоркона», предположил, что 22 год правления Шешонка III соответствует 25 году правления Такелота II. В этом случае Шешонк III должен был стать фараоном в 3-й год правления Такелота II. Опираясь на это предположение, Астон делает вывод, что возможно Шешонк III пришел к власти в момент смерти Осоркона II, и что Такелот II правил в Верхнем Египте (в Фивах), а Шешонк III, одновременно с ним, – в Нижнем Египте (в Танисе). Ситуацию запутывает и тот факт, что неизвестно происхождение самого Шешонка III. Кто он и на что опирается его претензии на власть? Плюс ко всему вышесказанному, известно, что на восьмом году Шешонка III (и, следовательно, одиннадцатом году Такелота II) появляется еще один фараон – Педубаст. Часть египтологов считают, что он правит в Фивах, но тогда где же правит Такелот II? По сообщению Манефона Педубаст правит в Танисе, но тогда где же правит Шешонк III? Если считать, что Шешонк III правит в Бубасте, то при традиционной географии Египта это практически та же территория, что и Танис Педубаста. Таким образом, картина запутывается окончательно и как выйти из этого положения непонятно самим египтологам. В итоге об этом периоде истории XXII династии сообщается в следующих словах: «Постепенно страна распалась на множество независимых областей, управляемых ливийскими князьями, которые лишь номинально признавали верховную власть Па-Баста. В конце 8 века до Р. Х. фараоны XXII династии правили фактически только в НЕБОЛЬШОМ ОКРУГЕ ВОКРУГ СТОЛИЦЫ» ([56], стр. 151–152).

Если Такелот II становится соправителем в 23-й год правления Осоркона II (аль-Мустансира, 1036–1094), а Шешонк III правит с третьего года Такелота II, то распад страны должен начаться после 1060 года (1036 + 22 + 2).

Как ни странно, здесь мы его и находим: «В 1062 году в Египте разразилась кровопролитная внутренняя война между тюрками и негритянской гвардией» ([57], стр. 452). «К 60-м годам XI столетия империя Фатимидов фактически не существовала. Верхний Египет оказался в руках гвардии, набранной из негров. Нижний и Средний Египет подчинялись командующему тюркской гвардии, власть халифа признавалась только в ОКРЕСТНОСТЯХ ЕГО ДВОРЦА» ([33], стр. 24). «Каждая из боровшихся военных клик имела в Египте область своего господства. Отряды чернокожих мамлюков укрепились в Верхнем Египте (Такелот II?), куда их загнали их противники-берберы. В руках берберов в основном находился район Дельты (Шешонк III?). Тюркские наемники господствовали в Каире (Педубаст?)» ([71], стр. 210).

– Давайте попробуем найти возможного аналога для Шешонка III.

Если Шешонк III начал править в 3-й год правления Такелота II (т. е. в 26 год правления Осоркона II), то он должен был прийти к власти около 1061/1062 года.

В захоронении Аписа, умершего во втором году правления Пами, египтологи обнаружили надпись, в которой сообщалось, что этот бык был провозглашен Аписом в 28-й год правления Шешонка III и прожил 26 лет [6]. Так как Пами считался сыном и преемником Шешонка III египтологи пришли к выводу, что последний правил в течение 53 лет (28 + 26–1). Исходя из этого предположения, последним годом правления Шешонка III должен быть 1062 + 53 = 1115 год.

В нашем случае это приводит к определенным трудностям – среди Фатимидов нет халифа, правившего между 1061/2 и 1114/5 годами. Однако, так как происхождение Шешонка III не известно, то он может и не относиться к династии Фатимидов.

Подсказкой для отождествления Шешонка III может быть место его правления. По мнению египтологов – это Танис, т. е. Нижний Египет (район Дельты). В рассматриваемое нами время эти территории находились под контролем берберов – выходцев с территории Туниса (Ифрикии).

Н. А. Морозов пишет: «Термин «Тинисская династия» вовсе не означает здесь того, что автор приписывал данному ряду царей резиденцию в Тинисе. Считать за его развалины, как делают теперь, ограду из обожженных кирпичей кругом кургана Комес-Султан на северо-восток от Абидосского храма в Гарабит-эль-Мадерукэ неосновательно. Тут никогда не могло быть столицы по географическим условиям, и поэтому я думаю, что дело здесь идет скорее всего о Тунисской исторической школе, и под Тинисским номом мы должны подразумевать Тунисский халифат» ([44], стр. 991).

Опираясь на мнение Н. А.Морозова, мы можем предположить следующую аналогию:

Как можно видеть, есть определенное совпадение в продолжительностях правления. Вопрос лишь в том, могут ли памятники Зиридов («Ливийской» династии) находиться в Нижнем Египте.

1069 г.