Новая хронология Индии

Рис. 2.17. Гравюра А. Дюрера, рассказывающая об истории библейской Сусанны и пророка Даниила. Согласно нашим исследованиям, события, легшие в основу этих библейских сюжетов и известные сегодня как «история Есфири», происходили в столице Руси-Орды во второй половине XVI века и в начале XVII века. Так что гравюра не могла быть создана ранее этого времени. А ведь историки относят сегодня А. Дюрера в XVI век. Отметим важную деталь, а именно, название гравюры. Оно звучит так: «Пятилетний пророк Даниил опровергает фальшивое обвинение двух жрецов, в силу которого Сусанна должна была быть побита камнями» [1234], с. 13. Мальчик Даниил изображен внизу, в самом центре. Но ведь, согласно сегодняшнему канону Библии, пророк Даниил был взрослым мужчиной, когда разбирал дело Сусанны. А вовсе не пятилетним мальчиком. Здесь мы наталкиваемся на яркое свидетельство, что во времена Дюрера в ходу была иная версия событий, чем та, которая закрепилась потом в дошедшем до нас каноне Библии. Видно, что библейская история в начале XVII века еще не сформировалась окончательно, была несколько иной. Взято из [1234], илл. 45. См. также [265:1], с. 90.

Далее, С. Брант уже прекрасно знает библейскую историю Иудифи, в частности, гибель Олоферна от руки Иудифи. «Хлебнул и Олоферн беды, и головы и бороды лишась, когда был пьян однажды» [93:1], с. 45. А так как «история Иудифи и Олоферна» — это еще одно отражение все той же «истории Есфири» из второй половины XVI века, то датировка книги С. Бранта вновь поднимается в эпоху не ранее начала XVII века.

С. Брант пользуется хронологией «античности» в том ее виде, какой она приобрела в писаниях Скалигера и Петавиуса. Например, С. Брант пишет: «Прочесть мы можем у Сенеки (мыслитель, живший В ПЕРВОМ ВЕКЕ)» [93:1], с. 46. Но ведь это — уже датировка жизни Сенеки, предложенная Скалигером и Петавиусом, то есть придуманная не ранее начала XVII века. О библейском царе Сарданапале С. Брант говорит уже как о ДРЕВНЕМ царе [93:1], с. 72. И так далее.

Вообще, С. Брант излагает некоторые сюжеты из истории «античности» практически в том виде, в каком они сложились на страницах скалигеровской версии истории не ранее XVII века. Согласно нашей реконструкции, «античность» — это эпоха XIV–XVI веков, а «античный» Рим — это Русь-Орда XIV–XVI веков, см. ХРОН5, Дополнение 2:10. Для того, чтобы реальные события этих столетий приняли привычный нам сегодня «классически-античный» вид, тоже потребовалось какое-то время. Нужны годы, чтобы люди подзабыли подлинную историю и начали излагать ее в сказочном и мифологизированном виде. Следовательно, время создания произведений, вроде книги С. Бранта, сдвигается к нам еще ближе, вероятно, не ранее середины XVII века.