Новая школа жизни. II том. Сила и власть личности

В то время как противник напрягает мозг, невозмутимый человек дает волю своей фантазии. И в конце концов увлекает и чувства, и саму душу противника на свою колею, так что в результате тот уже нечетко различает границы между своими и чужими устремлениями. Пока противник еще считает, что уступил лишь в незначительных вопросах, невозмутимый человек уже выиграл в главном и спокойно отходит, будучи победителем, в сторону, прежде чем другому станет ясно, что он проиграл…

Находчивость можно повысить также, развивая свое чувство юмора. Человеку без юмора труднее выбираться из «мутных» ситуаций, чем человеку с юмором. Юмор – это больше, чем шутка. Веселье сердца превосходит отточенное вербальное оружие интеллекта, практической логике юмора теоретическая логика находчивости не только по плечу, она еще и превосходит последнюю; и если кто-то попытается ошеломить вас глубокомысленными доказательствами, возразим ему с извиняющейся улыбкой, что его аргументация так же точна, как известное ложное умозаключение: «У всех птиц две ноги. У Майера тоже две ноги. Следовательно, Майер – птица».

Правда, часто приходится прибегать к более жестким методам воспитания партнера, чтобы принудить его к рыцарскому поведению. А вообще-то достаточно следовать лозунгу американского президента Рузвельта: «Медли наносить удар так долго, как только можешь; но потом уж бей со всей силой, на которую способен». Ждать – означает копить силы. Чем сильнее удар, который мы хотим нанести, тем дольше к нему нужно готовиться в тишине.

Чем ближе мы будем придерживаться темы, тем более убедительными будут наши доказательства. Если опираться на знание дела и доказать свою деловитость, никакой трюк, никакой блеф не возымеют действия. Победителем всегда окажется тот, кто хранит спокойствие.

Противникам, во время дискуссии перескакивающим с одного возражения на другое в попытках задавить нас обилием аргументов, не стоит отвечать по отдельности. Здесь будет достаточно прохладного замечания, чтобы сразу осадить противника, а также мощного опровержения одного или двух его возражений.

Мгновенная оборона! Молниеносная атака!

Сказанным набор демагогических трюков, которые используют бесцеремонные противники, далеко не исчерпывается. Необходимо обсудить еще несколько диалектических хитростей, в случае применения которых для действенной защиты необходимо быстро и умело использовать все имеющиеся в наличии возможности.

Мы можем рассчитывать на успех, если будем следовать семи советам, приведенным ниже.

1. Использовать уязвимость возражений! Там, где есть такая возможность, надо выявлять самый слабый пункт позиции оппонента и, исходя из него, опровергать всю его аргументацию. Тут необходимо понять не только по тону возражений другого, но и по тому, о чем он умалчивает, какие слабые стороны своей позиции он пытается скрыть.

Если он подчеркивает свои утверждения примерами, предназначенными ввести нас в заблуждение, мы не станем опускаться до их опровержения, а побьем его другим примером, который с еще большей неопровержимостью подтвердит наши собственные выкладки. А затем попытаемся спровоцировать его на обсуждение этого примера. Тогда он, покинув поле боя, последует за нами на нашу территорию, где мы, так сказать, у себя дома.

2. Доводить недопустимые выводы до абсурда! Некоторые противники прибегают к такому дешевому приему. Между понятиями, никоим образом не вытекающими одно из другого, они, злоупотребляя такими выражениями, как «следовательно», «на этом основании нужно» или «из этого вытекает», пытаются создать якобы логические связи, чтобы застать нас врасплох своими надуманными доказательствами. Такому противнику следует неназойливо заметить, что эта шутка нам уже знакома, но она никоим образом не вписывается в серьезные переговоры. Ну а если оппонент – тем не менее – не желает вернуться на тропу истины, надо ярко высветить его софизмы, чтобы все его построения рассыпались. Или, приводя резкие примеры, уведем оппонента от его любимого способа ведения битвы. В особых случаях надо собрать все несостоятельные доказательства в одной фразе, прибавить к этой главной посылке неоспоримо верное утверждение в качестве второй посылки и вывести из этих посылок противоестественное заключение, доказывающее, что главная посылка – утверждение оппонента – бессмысленна.

Сами же мы, по возможности, не выдаем посылок своих выводов и заключений, а предоставляем оппоненту запутаться в их поисках. Если он на это не идет, а вгрызается, подобно озверелой собаке, в свои собственные доказательства, мы бросим ему как некое подобие кости соображения некоторых специалистов, противоречащие его взглядам, чтобы он обломал о них зубы, потому что он ведь не может оспорить однозначные выводы профессора Х или противоречить известному ученому Y, как и всемирно признанному специалисту Z.