Новейшая история еврейского народа от французской революции до наших дней. Том III. Эпоха антисемитской реакции и национального движения (1881-1914) с эпилогом (1914-1938)

Новые выборы гласных думы, произведенные в марте 1896 г., снова дали большинство антисемитам и их союзникам, и Люэгер в третий раз был избран городским головою. Теперь обе стороны, го­родское управление и правительство, были вынуждены идти на ком­промисс, чтобы выпутаться из трудного положения. Люэгер лично представился императору, и результатом этой аудиенции было сле­дующее дипломатическое решение: Люэгер откажется пока от зва­ния бургомистра, с тем чтобы дума избрала другого на его место из того же большинства; император утвердит нового кандидата, кото­рый, в сущности, будет подставным лицом Люэгера, а со временем и последний может быть переизбран и утвержден. Эта комедия была проделана. На место бургомистра был избран и утвержден в долж­ности книгопродавец-антисемит Штробах, а Люэгер был избран вице-бургомистром. Фактически же Люэгер стал хозяином думы, а Штробах служил для него только «соломенным чучелом», как ост­рили венцы, намекая на фамилию фиктивного бургомистра (ее видо­изменили в Strohmann). Скоро и чучело оказалось излишним: когда в 1897 г. венцы снова избрали Люэгера в бургомистры, он был уже утвержден без возражений.

Новая антисемитская дума показала свои когти. Она не допус­кала евреев на ответственные должности по городскому управлению, не давала еврейским купцам заказов на товары для городских учреж­дений; с прежними служащими или агентами из евреев обращались так, что они сами отказывались от своих должностей. Притесняли всячески еврейских торговцев, особенно иногородних, переселивших­ся в Вену из Галиции. Евреям, учащимся в городских гимназиях, от­казывали в освобождении от платы за учение в случае бедности. Была сделана попытка отделить в городских школах еврейских детей от христианских, но сооружению этого школьного гетто помешало правительство. Такие же репрессии проводились во всей Нижней Австрии, так как в ландтаге этой провинции орудовали те же ан­тисемиты.

В 1893 г. в Венском уголовном суде разбиралось литературное дело, имевшее связь с вышеописанным процессом Ролинга и пролив­шее новый свет на проделки темной компании литературных «юденшлегеров». Католический патер Декерт, напечатавший брошюрку о существовании ритуальных убийств у евреев и осмеянный депутатом Блохом в газете «Oesterreichische Wochenschrift», решил во что бы то ни стало доказать свою правоту. Он призвал на помощь темного аван­тюриста и ренегата Павла Мейера, еврея из Польши, который крес­тился ради хорошо оплачиваемой должности у лейпцигских христи­анских миссионеров и продавал свои раввинские познания заказчи­кам из компании Ролинга. За солидное вознаграждение Мейер вы­дал Декерту письмо, в котором говорилось, что он сам, Мейер, в юности был очевидцем ритуального убийства, совершенного в его родном городе Острове (Люблинской губ.) раввином и несколькими членами общины. Декарт решил напечатать в католической газете «Vaterland» это письмо, в котором были названы участники мнимо­го ритуального убийства. Патер торжествовал: письмо произвело впечатление, как свидетельство очевидца, бывшего еврея. Блох и ев­рейские деятели Вены решили разоблачить это мошенничество. Они разыскали названных в письме лиц в Острове и побудили их при­влечь к суду клеветника и его пособников. И вот во время разбора дела в Венском уголовном суде разыгралась трагикомедия. Главный обвиняемый, Павел Мейер, произведший на судей отвратительное впечатление, совершенно отрицал свою причастность к письму и ут­верждал, что никогда в жизни не выдавал себя за очевидца ритуаль­ного убийства. Декерт, которому, таким образом, брошено было об­винение в подлоге, фактически доказал, что именно Мейер является автором письма. Из судебного допроса выяснились проделки обоих обвиняемых: патер-юдофоб уговорил продажного выкреста сделать какое-нибудь сенсационное разоблачение по части «еврейских пре­ступлений», а Мейер составил для него заведомо лживое письмо, не предполагая, что оно будет опубликовано со всеми именами огово­ренных лиц и с именем самого автора. Темное дело раскрылось на суде с полною ясностью, и оба обвиняемые, а также редактор га­зеты «Vaterland» были присуждены к тюремному заключению и денежным штрафам, с обязательством опубликовать этот приго­вор в газете, напечатавшей письмо Мейера, и в более крупных вен­ских газетах.