Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество

Называл и социальную базу этой революции: «Среди этих социальных групп первое место занимают ученые и инженеры, экономисты и представители других общественных наук, писатели, самые различные группировки интеллигенции, а также наиболее просвещенные слои рабочих. Так называемые диссиденты были видимой верхушкой этого большого айсберга» [319].

Другой из виднейших интеллектуалов Испании (с ним мне приходилось полемизировать «на его поле») — это Луис Анхель Рохо. Он из известных экономистов Запада («архитектор испанской перестройки»), управляющий банком Испании, автор книг, по которым учатся экономисты многих стран [321]. Он признал, что недоверие и страх перед рыночной экономикой разделяло в СССР большинство населения страны, и соглашался с радикалами в том, что «трансформация системы» в этом направлении может быть лишь результатом «революции сверху».

Они в 1990 г. опубликовали две фундаментальные статьи о советской перестройке: Ф. Клаудин — «Куда идет Советский Союз?», Л. А. Рохо — «Советский Союз без плана и без рынка». Эти статьи опубликованы в наиболее престижном в интеллектуальных кругах Испании журнале — «Шифры практического разума».

Л. А. Рохо считал, что провал экономической реформы в России «предопределен ее робостью и поэтапным характером». Надо было рубить сплеча. На Западе рыночная экономика внедрялась медленно, по мере накопления опыта и преодоления психологических барьеров. Л. А. Рохо специально подчеркивает это, говоря об особенностях СССР: «Психологическое принятие рынка базируется на длительном опыте, который показывает, что каковы бы ни были его недостатки и социальная цена, альтернативы обходятся в целом гораздо дороже. Советское население не обладает, однако, опытом рынка как доминирующего начала в экономическом порядке» [321].

Итак, для Запада — осторожная эволюция с накоплением опыта и рефлексией, а для СССР — новый крупномасштабный революционный проект, эксперимент по осуществлению новой утопии, на этот раз капиталистической. Причем с полной уверенностью, что эксперимент провалится и лишь приведет к огромным страданиям людей и вероятной гибели страны. Это — часть того самого «обманного» проекта, который прилагается к большей части населения Земли, не причисляемой к «золотому миллиарду» культурного ареала Запада. И идеологией этого проекта является евроцентризм[29].

Из сказанного становится еще яснее, что население огромной страны, не имеющее ни необходимого опыта, ни времени для рефлексии, может быть загнано просвещенным авангардом в «лучшую» социально-экономическую систему только силой и обманом (обычно «революции сверху» используют оба подхода).

Вот маленький, но типичный пример. Писатель Хосе Агустин Гойтисоло, представитель славной фамилии испанских писателей-демократов, в большой статье под названием «Русский народ ищет свою идентичность» популярно излагает историю России и загадку русской души [679].

Не будем пересказывать все нагромождение небылиц о нашей истории, которыми наполнена голова европейского демократа. Так, Гойтисоло иронизирует над «идеей возрождения великого русского народа, в то время как в действительности этот великий русский народ никогда не входил в современную цивилизацию». Далее мы узнаем, что на протяжении всей истории, вплоть до возникновения капитализма в конце XIX века в культуре народов России «не существовало этики труда». И наконец, ссылаясь на утверждение «члена Академии наук и очень известного на Западе историка Арона Гуревича», писатель выносит уже привычный приговор: «В глубине души каждого русского пульсирует ментальность раба».

В Сарагосе было важное собрание, организованное известным культурным центром ордена иезуитов, которое резко отличалось в лучшую сторону от подобных и типичных «круглых столов» для телевидения. Организаторы — люди исключительно образованные, с глубоким религиозным и социальным чувством. К ним приехали видные интеллектуалы и эксперты по теме «Югославия». Я попал на это совещание случайно — как человек из «демократической России».

И что же услышали участники от приглашенных из Брюсселя экспертов? Вот что — надо немедленно бомбить сербов и начинать сухопутные действия. Приглашенные военные НАТО просто взмолились: «Но, господа, это будет кровавая баня!» (имелась в виду не кровь сербов). Ответом было (трудно поверить) — что налогоплательщик отрывает от своего семейного бюджета трудовые франки, песеты и т. д., чтобы содержать армию, и армия обязана удовлетворить желание налогоплательщика! Военные всё пытались повернуть к здравому смыслу: «Но НАТО не имеет технологии для войны на Балканах. Мы готовились к большим танковым операциям на европейской равнине!» Эксперт по международному праву уверенно возразил: «Технологию можно быстро адаптировать». Генерал козырнул и умолк.