Новый Библейский Комментарий Часть 3 (Новый Завет)

Традиционно считается, что автором был апостол Иоанн, и авторитетный тон всего послания подтверждает это. В древности других вариантов не существовало, и, скорее всего, только человек, являющийся апостолом, мог отослать письмо, не подписывая своего имени. Ясно, что писавший был очевидцем хотя бы некоторых деяний Иисуса (1:1–3; мнение, что под местоимением «мы» подразумеваются «все христиане» или что это всего лишь литературный прием, кажется необоснованным). Стиль и образ мысли напоминают нам четвертое Евангелие, и нет сомнений, что между ними существует некая связь. Всегда считалось, что оба библейских текста были написаны одним автором, в данном случае все зависит от того, кем было написано Евангелие. Между тем, некоторые критики высказывают мнение, что автором одного писания был ученик автора другого; нередко думают, что существовали христиане Иоанновской «школы», один из которых мог написать это послание. Такие критики видят некоторые различия в стиле (напр., меньшее число сложных слов в послании) и в богословии (напр., различный взгляд на значимость смерти Иисуса). Хотя нельзя преуменьшать значения этих различий, они все же не настолько велики, чтобы говорить о несовпадениях. Их можно списать на различия в цели написания и в форме изложения. «Сходство между Евангелием и посланием много больше, чем между третьим Евангелием и Деянием апостолов, которые, как известно, написаны одним автором» (J. R. W. Stott, The Letters of John, TNTC [IVP 1988], p. 28). Раймонд Е. Браун, считающий вполне вероятным то, что существовало два различных автора, соглашается, что Евангелие и послание могли быть написаны в разное время одним и тем же человеком (The Epistles of John [Doubleday, 1982], pp. 14–30). Итак, не было выдвинуто ни одного убедительного довода в пользу существования двух разных авторов.

Некоторые критики считают «старца Иоанна» (см.: 2 Ин. 1; 3 Ин. 1) автором либо Евангелия, либо послания (или Второго и Третьего посланий Иоанна, или Откровения), либо одного и другого вместе взятых. Тем не менее эта загадочная личность не подходит на роль автора послания. Трудно доказать, что старец Иоанн существовал независимо от личности апостола Иоанна. Но даже если так, то доводы в пользу этих предположений менее убедительны, чем древняя традиция считать автором послания именно апостола.

В таком случае, несмотря на то что в послании нет прямого указания на авторство и трудно с достоверной точностью установить его, вероятнее всего автором данного писания является апостол Иоанн.

Цель написания

Из письма видно, что его читатели столкнулись с одной из форм лжеучений, которая отвергала воплощение. Это заблуждение было, очевидно, принесено людьми, которые были раньше в церкви, но теперь покинули ее, так как Иоанн говорит, что они «вышли от нас» (2:19; 4:1). Во II в. появилась система взглядов, теперь называемая гностицизмом. Это учение соединило в себе идеи, взятые из христианства и язычества. Гностики придавали особое значение знанию (греч. gnosis) и учили тому, что путь спасения известен только посвященным. Сюда входило также освобождение от материальной темницы плоти и движение вверх к Богу. Существует спор о том, когда именно появился гностицизм. Вполне возможно, что произошло это намного позже, чем было написано послание. Многие учения, позже вошедшие в полностью развившуюся систему гностицизма, были распространены уже в I в.

Иоанн противостоял этому учению, системе, которая включала в себя идею о том, что материя это неотъемлемое зло. Провозглашалось, что Бог, будучи добр по Своей природе, не может иметь дело с греховной материей. Следовательно, Он не мог воплотиться в Иисусе Христе. Некоторые придерживались мнения, что только казалось, что Христос жил во плоти (они назывались «докеты», от греч. dokein, «казаться»). Но, конечно, нельзя так прямо утверждать, что Иоанн противостоял докетистам, так как в послании ничего не говорится о призрачном теле или о чем–то подобном. Он противился этой ереси на раннем этапе ее развития, которая впоследствии переросла в докетизм. Были люди, которые отвергали воплощение, и Иоанн воспринимал это очень серьезно. Это равносильно тому, как если вынуть сердце всего христианства, ведь если Христос не стал человеком и не умер за нас, тогда не было никакого искупления за наши грехи. Поэтому Иоанн придает большое значение реальности воплощения. Он также подчеркивает важность праведной жизни, так как, уделяя слишком много внимания знанию, некоторые еретики утверждали, что поведение человека не имеет значения. Иоанн показывает всю важность того образа жизни, который ведет христианин.