“Когда прямоходящая публика начнет от вони задыхаться — по законам любимой эстетами физиологии сработают системы самосохранения организма. „Идущие вместе” — лишь первая ласточка”, — предупреждает
Валерий Кичин(“Известия”, 2002, № 131, 29 июля).“Место эстета, обретающего свою миссию в эпатирующей профанов феноменологии дерьма, без сомнения, — „у параши”...” — уверен
Михаил Ремизов(“Цензура, следовательно, элита” — “Русский Журнал”“Самое омерзительное в „Сале” — это то, что он оскверняет Ахматову. <...> Николай Гумилев заколол бы за это Сорокина, как крысу”, — говорит
Василий Аксенов(“Итоги”, 2002, № 40, октябрь“Немалое количество неглупых и вполне вменяемых людей вдруг делают стойку на факт „предания Писателя Суду”, видя в этом веяние подступающего тоталитаризма, путинофашизм, азиатчину и торжество дикости. <...> [Но] в тоталитарном обществе гражданин Магунянц не смог бы вчинить иск Сорокину — его бы не приняли к рассмотрению, нашли бы способ. Потому что „в суде не дураки сидят” и понимают, что Магунянцу нужен скандальчик, при этом суд будет выглядеть смешно и глупо. <...> В обществах же демократических всякие идиотские иски, вчиняемые придурками и скандалистами разным подставившимся под это людям, — норма жизни. <...> Это значит, что суд потихоньку перестает восприниматься исключительно как Орудие Государства и начинает возвращать себе свои естественные функции, первейшая из которых — выносить решения по спорам между частыми лицами”, — пишет
Константин Крылов(“Художника обидеть может каждый. Экстремизм „Идущих” против экстремизма Сорокина” —