Новый социализм

«Социал-демократия» – это сегодня реформистское политическое течение в международном рабочем движении. Она признаёт лишь мирный путь развития капиталистического общества, необходимость улучшения его с помощью реформ, с помощью компромиссов, «социального партнёрства» работодателей и наёмной рабочей силы. Социал-демократы демагогически ратуют за множественность путей к социализму и множество моделей социализма. Социализм у них выступает как фишка, способ привлечь к себе электорат в период парламентских игрищ. При этом социализм представляется как приходящая на смену капитализму новая общественно-экономическая формация, а не фаза в переходе к коммунизму. Это означает, что этой формации предрекают длительное будущее, которое растянется на столетия. Такие прогнозы нельзя считать неосновательными, так как они опираются на те изменения, которые произошли в экономическом плане современного капитализма, и углубление глобализации, а также уровня развития отставших стран.

Экономические предпосылки «нового социализма»

Характер общества и его развитие в первую очередь зависят от господствующего вида собственности на основные средства производства и распределения продукта общественного труда. В современном капиталистическом обществе господствует принцип священной и неприкосновенной частной собственности и распределения продуктов труда и производства по размерам этой собственности. Совершенно другое лежит в экономическом фундаменте социализма, реальные формы которого существовали в странах социалистической системы до её распада. Так как успешные реформы экономической системы в таких странах как Китайская Народная Республика (КНР) и Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ) изменили первоначальное теоретическое представление о характере социализма, естественно, что у людей возникают вопросы к сторонникам «нового социализма», в частности о том, что произойдёт с частной собственностью при «новом социализме».

Как известно, экономической основой социализма является общественная собственность на средства производства и распределение на основе принципа «от каждого по способностям, каждому – по труду». Это означает, что в первую очередь земля, водные, лесные и другие природные ресурсы, энергетика, общественный транспорт и дороги, промышленные предприятия и их продукция принадлежат всему обществу и их использование и распределение определяются на основе законов, выработанных представителями этого общества. Примитивные суждения о том, что коммунисты хотели и хотят «отнять всё и разделить», сделать всё, чем пользуется человек, общим (вплоть до жён!), являются затасканными фальшивыми выдумками врагов нового типа общества, который идёт на смену эксплуататорскому строю. Достаточно вспомнить, что даже при ужасном Сталине в СССР была личная и мелкая частная собственность, охраняемая государством: построенные самим человеком одноквартирные дома и хозяйственные постройки, домашний скот, мебель, домашняя техника, велосипеды, мотоциклы и автомобили, не говоря уже о других личных вещах ежедневного пользования. Конечно, человек не мог приобрести в личную собственность самолёт, теплоход или тому подобные средства. Но вместе с тем тогда свободно работали небольшие мастерские, кооперативные и артельные предприятия со средствами производства, обеспечивающие значительный объём спроса населения на некоторые товары и услуги. Главное здесь было в том, что в них хозяевами были сами работники таких предприятий и артелей, получавшие доход от своего личного труда.

Социалисты всегда считали, что не должно быть иного источника доходов, кроме труда, и всякий труд должен считаться равным. Продвижение к этому идеалу потребовало бы устранения различных кормушек и дополнительных доходов, которые так любит бюрократия. Требование принципа, что только труд есть законный источник дохода, исключает все остальные источники дохода – ренту, дивиденды, проценты, получаемые от владения собственностью, а не от личных усилий. Марксистская программа несовместима с существованием любого элитного слоя. Маркс приветствовал принцип, которым руководствовались в Парижской Коммуне: общественные служащие не могут получать больше средней зарплаты рабочего. В этом вопросе существуют крайности: так Мао и левые в Китае выступали против разницы в зарплате и указывали, что Китаю ещё далеко до социалистической системы распределения; они считали, что система зарплат с 8-ю ставками (по уровню квалификации) остаётся препятствием для социализма. Но современное представление о социальной справедливости не приемлет уравнительного подхода, и в условиях реально существующего социалистического общества оплата по труду означает дифференциацию зарплаты в зависимости от стажа работника, его квалификации, должности, важности выполняемой работы и ряда других обстоятельств.