Каждая координатная плоскость
t=
constпредставляет для наблюдателя
S«пространство» в какой-то один момент «времени», т. е. семейство событий, которые он считает
одновременными(происходящими в «одно и то же время»). Назовем эти плоскости
одновременными пространстваминаблюдателя
S. Когда же мы переходим к другому наблюдателю
М, то с необходимостью переводим наше исходное семейство одновременных пространств в некоторое новое семейство с помощью движения Пуанкаре, что позволяет нам получить одновременные пространства для наблюдателя
М
[125]. Обратите внимание на то, что одновременные пространства наблюдателя
Мвыглядят «наклоненными вверх» (рис. 5.21). Если мыслить в терминах жестких движений в евклидовой геометрии, то может показаться, что наклон на рис. 5.21 изображен не в ту сторону, но именно таким его следует ожидать в геометрии Минковского. Наблюдатель
Sдумает, что все события на любой плоскости
t=
constпроисходят одновременно, а наблюдатель
Мдолжен придерживаться другого мнения: ему кажется, что одновременно происходят все события на каждом из «наклоненных» одновременных пространств! Геометрия Минковского сама по себе не содержит единственного понятия «одновременности»; но каждый наблюдатель, движущийся равномерно и прямолинейно, имеет свое собственное представление о том, что значит «одновременно».Рассмотрим два события
Rи
Qна рис. 5.21. С точки зрения наблюдателя
Sсобытие
Rпроисходит раньше события
Q, так как
Rлежит в более раннем одновременном пространстве, чем
Q. Но с точки зрения наблюдателя
Мвсе будет наоборот, и событие
Qокажется в более раннем одновременном пространстве, чем
R. Таким образом, для одного наблюдателя событие
Rпроисходит раньше события
Q, а для другого наблюдателя — позже! (Так может случиться лишь потому, что события
Rи
Q, как принято говорить,
пространственно разделены, что означает следующее: каждое событие находится вне светового конуса другого события, в результате чего ни одна материальная частица или фотон не могут совершить путешествие от одного события к другому.) Даже при очень медленных относительных скоростях для точек, разделенных большими расстояниями, имеют место значительные различия в хронологической последовательности. Представим себе двух людей, медленно проходящих друг мимо друга на улице. События в туманности Андромеды (ближайшей большой галактики, находящейся на расстоянии 20 000 000 000 000 000 000 км от нашей собственной галактики — Млечного Пути), одновременные по мнению этих двух прохожих, в тот момент, когда они поравняются друг с другом — могут отстоять по времени друг от друга на несколько суток (рис. 5.22).
Рис. 5.22.
Два наблюдателя А и В медленно проходят мимо друг друга. Их мнения относительно того, стартовал ли космический флот Андромеды в момент, когда они поравнялись, существенно отличаютсяВ то время как для одного из прохожих космический флот, отправленный с заданием уничтожить все живое на Земле, уже находится в полете, для другого прохожего само решение относительно отправки космического флота в рейд еще не принято!
Общая теория относительности Эйнштейна
Напомним великую истину, открытую Галилеем: все тела под действием силы тяжести падают одинаково быстро. (Это было блестящей догадкой, едва ли подсказанной эмпирическими данными, поскольку из-за сопротивления воздуха перья и камни все же падают не
одновременно! Галилей внезапно понял, что, если бы сопротивление воздуха можно было свести к нулю, то перья и камни
падали бына Землю одновременно.) Потребовалось три столетия, прежде чем глубокое значение этого открытия было по достоинству осознано и стало краеугольным камнем великой теории. Я имею в виду общую теорию относительности Эйнштейна — поразительное описание гравитации, для которого, как нам вскоре станет ясно, потребовалось введение понятия
искривленного пространства-времени!Какое отношение имеет интуитивное открытие Галилея к идее «кривизны пространства-времени»? Каким образом могло получиться, что эта концепция, столь явно отличная от схемы Ньютона, согласно которой частицы ускоряются под действием обычных гравитационных сил, оказалась способной не только сравняться в точности описания с ньютоновской теорией, но и превзойти последнюю? И потом, насколько верным будет утверждение, что в открытии Галилея было нечто такое, что
не былопозднее включено в ньютоновскую теорию?