Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей

«Судебная этика, – считает А. Д. Бойков, – может быть определена как разновидность профессиональной этики, предмет которой составляет нравственное содержание существующих правовых (прежде всего процессуальных) норм, а также специфическое действие общеэтических норм в сфере правосудия и особые нормы судебной этики…»[227]. Последнее утверждение, как было указано выше, вызвало серьезную критику. Поэтому впоследствии А. Д. Бойков судебную этику определил как науку «о нравственных началах деятельности по осуществлению правосудия, включающую учение о специфике действия общеэтических норм в этой сфере трудовых отношений, и особых нравственных нормах, рождаемых своеобразием возникающих отношений при отправлении обязанностей судьи, прокурора, следователя, адвоката»[228].

А. Ф. Кони, внесший в дореволюционный период наибольший вклад в прогрессивное развитие судебной этики, рассматривал ее как приложение общих понятий о нравственности к той или другой отрасли, специальной судебной деятельности[229].

Единодушие авторов отмечается в определении судебной этики как разновидности профессиональной этики, частнонаучной этической дисциплины, носящей прикладной характер по отношению к уголовно-процессуальной науке. Но уже определение предмета и задач судебной этики вызывает некоторые разногласия. Так, в предмет судебной этики включаются нравственные требования, предъявляемые лишь к участникам процесса, для которых процессуальная деятельность является не эпизодической, а постоянной, профессиональной, т. е. к судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание[230]. Сторонники другой точки зрения распространяют нравственные начала на деятельность иных участников процесса (в частности, на эксперта)[231]. Неоднозначно решен вопрос о том, нужно ли вводить в предмет судебной этики рассмотрение внеслужебного поведения профессиональных участников судопроизводства.

По поводу этих разногласий следует заметить, что в повышении уровня судебной и следственной работы, профилактической деятельности этих органов заинтересовано все общество, отсюда общественная значимость этики отправления правосудия возрастает. Сфера правоохранительной и правоприменительной деятельности открывает широкие возможности для моральных оценок как самой работы органов расследования, прокуратуры, суда (включая собственную оценку и оценку общественного мнения), так и действий других лиц, так или иначе оказавшихся в орбите деятельности этих органов. Поэтому определенное нравственное значение в уголовном судопроизводстве имеет вопрос о правовых и нравственных обязанностях граждан – участников процессуальных отношений[232]. Это и отношение свидетеля к своему гражданскому долгу, надлежащее заявление гражданами различных ходатайств и жалоб в судебные органы, эффективное осуществление функций специалистов, экспертов, поручителей, залогодателей, активное участие и ответственность общественности в борьбе с правонарушениями и т. д. Важно, чтобы все, а не только профессиональные участники уголовного процесса руководствовались требованиями нравственности. То есть в предмет судебной этики должны включаться нравственные требования, предъявляемые ко всем участникам производства по уголовному делу, а также нравственно-правовые критерии, опираясь на которые должна осуществляться деятельность всех участников уголовного судопроизводства.

Подходя к основной тематике исследования и подводя некоторые итоги вышесказанному, отметим, что включение в судебную этику особенностей реализации общенравственных требований как в области работы суда, так и на досудебных стадиях уголовного процесса, т. е. в области предварительного расследования, представляется оправданным. Исходя из этого, в качестве характерного подвида судебной этики можно назвать этику предварительного расследования, или иначе – следственную этику, в основе которой лежат нравственные требования, предъявляемые к следователю и дознавателю. Вкратце рассмотрев их выше, предстоит расширить затронутую тему и определить место нравственно-правовых критериев в практической деятельности лиц, осуществляющих предварительное расследование.

Нравственные начала в деятельности лица, осуществляющего предварительное расследование, сегодня приобретают особое значение. Следователь, выполняя функцию расследования преступлений, осуществляет публичную деятельность, которая налагает на него большую ответственность перед обществом за результаты выполнения возложенных на следователя полномочий, что требует высоких интеллектуальных и морально-волевых качеств, создает сложные психологические и нравственные перегрузки. Соблюдение этических основ предварительного расследования позволяет следователю осознать и надлежащим образом реализовать свой правовой статус, способствует обеспечению равенства прав участников процесса, и если не исключает полностью, то сводит к минимуму возможность обвинительного уклона при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела по существу.