Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности

Издевательства родителей над своими детьми иногда не поддаются объяснению. Так, в марте 2005 г. прокурор Козловского района Чувашской республики возбудил уголовное дело в отношении отца, который, используя насилие и угрозы насилием, приказывал малолетней дочери есть пачку соли весом 250 г, а сына вынуждал есть картофельные клубни.[650]

Еще более ужасное преступление взбудоражило в 2004 г. все население Удмуртии. Петров, отец двоих детей, в течение 3 месяцев (с 18 сентября по 17 декабря 2003 г.) пьянствуя в антисанитарных условиях в квартире со своими друзьями, буквально лишил своих малолетних (3-летнего и 6-месячного) детей еды. А в ответ на мольбы 3-летнего Владика о еде ставил его в угол и заставлял там стоять часами. В результате постоянного недоедания у 3-летнего Владика дефицит веса составлял 20 %, а у 6-месячного Дениса – 52 %. Эксперты констатировали, что дальнейшее нахождение детей с отцом могло повлечь их смерть. И в этом случае было назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2005 г. из 2032 осужденных по ст. 156 УК РФ лишь 6 человек приговорены к реальному лишению свободы. Комментарии, на наш взгляд, излишни.

Не всегда применяется совокупность преступлений. Тем самым облегчается участь виновного, что расширяет возможность его освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям и искажает статистику.

Вызывает недоумение исключение законодателем из санкции ст. 156 УК наказания в виде лишения свободы, несмотря на очевидную высокую общественную опасность данного преступления. Лица, совершающие рассматриваемые преступления (родители, педагоги) не боятся уголовной ответственности и, оставаясь на свободе, нередко продолжают издеваться над несовершеннолетними. Поэтому дети уже вряд ли в такой ситуации обратятся за помощью.

В Кольском районе Мурманской области директор детдома «Надежда» Нарусова несколько лет в качестве наказания помещала непослушных детей в своеобразный карцер (холодное помещение с заколоченными окнами). Как было установлено следствием, 14-летний Миша Куркин, например, провел в этом помещении в общей сложности более пяти месяцев. В настоящее время Нарусова работает… учительницей в одной из школ Мурманска, а после того, как воспитатель Лиходеев был отпущен до суда под подписку о невыезде, дети стали отказываться от прежних показаний.[651]

На наш взгляд, лишение свободы является в подобных случаях необходимым видом наказания.

По-иному относятся к подобным деяниям в США. 15 апреля 2005 г. Чикагский суд США приговорил к 12 годам тюремного заключения 33-летнюю американку Ирму Павлис за непредумышленное убийство 6-летнего Алексея Гейко, усыновленного ею в 2003 г. в российском детском доме в г. Ейске. Павлис признала, что неоднократно избивала ребенка за непослушание. А 18 декабря 2003 г. вновь избила его, после чего мальчика госпитализировали в больницу в коматозном состоянии. На следующий день Гейко скончался.

Неисполнение обязанностей по воспитанию детей само по себе уже нарушает права и интересы несовершеннолетнего. Однако было бы неверно, как предлагает Н. В. Гуль, ввести уголовную ответственность лишь за сам факт неисполнения обязанностей по воспитанию детей без признаков жестокого обращения.[652]

Подобное решение привело бы к подмене норм административного права нормами права уголовного и вряд ли встретило бы понимание в обществе, ведь ненадлежащее исполнение обязанностей или их неисполнение можно трактовать как ограничительно, так и расширительно.

Подводя итог сказанному, укажу на необходимость безотлагательного принятия следующих мер:

1) приведения положений ст. 156 УК РФ в соответствие с нормами Конвенции о правах ребенка. Статья 19 Конвенции прямо указывает, что ни один ребенок не может быть подвергнут «жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания», в то время как ст. 156 УК РФ ставит уголовно-правовую охрану прав ребенка в прямую зависимость от подтвержденного факта жестокого обращения с ним. Это справедливо подмечено в работах Ю. Е. Пудовочкина[653] и А. М. Нечаевой[654]

;

2) раскрытия на законодательном уровне, путем внесения изменений в Уголовный кодекс, содержания понятия «жестокое обращение». Устранение данного пробела в законодательстве позволит избежать неоднозначных трактовок этого термина в следственно-судебной практике и ошибок;

3) установления уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и в случаях, не сопряженных с жестоким обращением, но повлекших причинение существенного физического или нравственного вреда;

4) усиления уголовной ответственности за жестокое обращение с несовершеннолетними по ст. 156 УК РФ, что, несомненно, сыграет существенную превентивную роль;