Нужна ли Америке внешняя политика?

Отсутствие какой-либо реальной альтернативы подкрепляет тенденцию следования американской модели. Из-за разочарований общественности в связи с коррупцией и бюрократизмом резко сократилась доступность общественных фондов для содействия развитию. Поскольку рост в развивающихся странах в значительной степени зависит от доступности частного капитала и поскольку частный капитал настаивает на создании предсказуемой правовой системы и удовлетворительной нормы прибыли на инвестированный капитал при разумных рисках, любая страна, стремящаяся к тому, чтобы быть конкурентоспособной, обязана подключиться к процессу глобализации, как в политическом плане, так и в экономическом.

Безусловно, даже в Соединенных Штатах глобализация опередила отдельных индивидов и группы. В некоторых секторах рабочие места теряются, хотя в других они могут расти. И все же протекционистские аргументы о том, что глобализация неизбежно рождает безработицу, опровергаются, по крайней мере, в Соединенных Штатах, полной занятостью и вдобавок растущими заработками. Недоумение в мире по поводу растущего протекционистского давления в передовых индустриальных странах хорошо выразил Джозеф Стиглиц, бывший главный экономист Всемирного банка: «Что же должны предпринять развивающиеся страны в ответ на риторику о либерализации капитала, когда богатые страны – при их полной занятости и сильных подушках безопасности – утверждают, что им необходимо установить протекционистские меры, чтобы помочь тем своим гражданам, кто сильно пострадал от глобализации?»^42.

При такой ситуации было бы парадоксально, если бы самое выдающееся достижение нового тысячелетия стало уязвимым местом, и уж тем более если бы с ним было трудно вести дела, потому что нет прецедента ни для понимания его сущности, ни для его решения. Именно сам процесс, который вел к производству бо́льших благ в бо́льших частях мира, чем когда-либо в прошлом, может также оказаться механизмом распространения социально-экономического кризиса во всем мире. В условиях, когда американская экономика являлась двигателем мирового роста, крупный спад американской экономики имел бы серьезные последствия для царства экономики. В зависимости от своих параметров он мог бы угрожать политической стабильности во многих странах и подорвать международное положение Америки.

Почти все эксперты соглашаются с тем, что рыночная система развивается циклично и что рано или поздно возможен спад. Кажущееся бесконечным экономическое развитие США неизбежно когда-нибудь пойдет на спад. Вопрос только во времени и глубине падения. На момент написания книги (весна 2001 года) ходит широко распространенное убеждение в том, что Соединенные Штаты уже просрочили свое падение и неопределенность касается преимущественно вопроса о так называемом мягком падении. Когда бы ни случился спад, особенно продолжительный, глобализация, как представляется, распространит его последствия быстро по всему миру. Сценарий очень часто описывают таким образом: фондовый рынок, падающий в течение длительного периода, приведет к снижению потребления американцев, многие из которых имеют значительные доли своих сбережений, вложенные в виде акций. А это приведет к сокращению экспорта из индустриальных стран, что вызовет спад в этих странах. Капитал – особенно спекулятивный капитал – станет утекать из пострадавших стран. Банки сократят кредитование. Перед лицом неопределенного будущего потребители во всем мире увеличат накопления и, сокращая свои траты, усилят негативные тенденции. Некоторые из тех тенденций, в 1990-х годах приведших азиатские и латиноамериканские финансовые рынки на грань кризиса, проявятся вновь в разнообразных формах, но с одинаковыми глубинными мотивами.

Существуют значительные психологические преграды в деле подготовки к таким кризисам. Ответственные за экономику – Казначейство США, крупные инвесторы, банкиры и советы директоров гигантских многонациональных корпораций – не сомневаются в вероятности спада. Однако они не спешат действовать, исходя из этого предположения, чтобы не подстегнуть фактически то, что они стараются оттянуть на отдаленное будущее, – надеясь, что к тому времени они уже не будут больше работать в своих кабинетах. В общем и целом им кажется, что психологически легче урегулировать последствия рецессии, чем предпринимать противоречивые меры по ее недопущению, необходимость чего они не могут показать заблаговременно. Или они уповают на действия председателя Федеральной резервной системы, чтобы он все взял на себя. Более того, политические деятели, государственные лица и занятые в частном секторе идут неизведанными путями. Немногие из них предвидели масштаб и длительность бума; еще меньше предсказывали финансовый кризис в Латинской Америке, Азии и России, который прервал экономический рост 1980-х и 1990-х годов и, если уж на то пошло, сравнительную скорость, с какой все эти кризисы были преодолены.