o 4325376bba38313e

турбины, однозначно указывают, что двигатель был воздушно-реактивным. Значит, снаряд не мог подниматься за пределы атмосферы. И при этом он имел

возможность попадать в точно выбранное место. Значит, наличествовала и система

управления!

-И чем конкретно нам это грозит?

-Я, пользуясь своими полномочиями, позволил себе ознакомиться с положением

дел у нас. В Пенемюнде в настоящее время ведутся работы по двум направлениям.

Реактивный самолет-снаряд, относительно дешевый, но уязвимый для зениток и

истребителей - и заатмосферная ракета, пробивающая любую противовоздушную

оборону, но имеющая стоимость в пять-десять раз дороже. Причем оба образца

имеют меткость несколько километров в сторону от цели - и ожидаемое время

поступления на вооружение, год или даже два. И вдруг оказывается, что у русских

уже есть, и неоднократно применялся на фронте, самолет-снаряд с неуязвимостью

баллистической ракеты, и точностью попадания в отдельный дом! Это достаточно

убедительная причина, чтоб обратить на нее ваше внимание?

-Согласен. Так.. мощность боеголовки около тонны. Дальность? И - отчего, по-

вашему, это оружие применяется на скажем так, второстепенном участке фронта?

А не в Сталинграде?

-Пока - лишь предположения. Умозаключения, не подкрепленные уликами.

-Я слушаю.

-Ударам подверглись Банак и Хебуктен. Причем по некоторым признакам, были

и наземные группы для точного наведения на цель. Диверсионная группа с

похожим "почерком" была и возле Луостари - но удар там наносили обычные

самолеты. Что может свидетельствовать - их оружие туда просто не достает. Если

стрелять с моря.

-А почему например, не с самолета?

-Вес и размеры. Заатмосферные ракеты при таком же весе боеголовки, имеют

стартовую массу двенадцать тонн! Самолеты-снаряды меньше, но.. За скорость и

точность тоже надо платить. Очень возможно, что русская ракета при большей

массе имеет меньшую дальность. В этом случае возможен запуск лишь с суши, или

с очень большого корабля. Вот и ответ - почему не применяют их на других

участках фронта. Оборудование для ракетного старта довольно громоздко и

энергоемко. И компактно разместить все на борту корабля выйдет даже легче, чем

на нескольких больших тягачах, или вагонах. Плюс, скрытность и мобильность.

Плата - невозможность использовать вдали от моря.

-И что это за корабль? Насколько я знаю, у русских нет на севере ничего крупнее

эсминцев. Кстати, а отчего вы решили, что это русские - может быть, англичане?

-На обломках сохранилась маркировка с русскими буквами. Но продолжу. Это не

эсминец - там разместить подобное оборудование можно, лишь сняв часть

вооружения. Транспорт - тихоходен и уязвим. Остается подлодка, причем очень

большая.

-Наподобие тех, что есть у наших японских союзников?

-Именно так. Если можно построить лодку, несущую самолеты, отчего же нельзя

запускать с нее самолеты-снаряды? И у нас как раз есть сведения, правда

отрывочные и недостоверные, но из нескольких источников, что такая подлодка

появилась у русских, именно в августе! Как раз когда был нанесен первый удар по

Хебуктену. И что еще любопытнее, эта подлодка, по некоторым данным, подчинена не флоту русских, а НКВД! Это кстати объясняет факт ее тайной

постройки. Близ Архангельска у русских есть большой судостроительный завод, на

котором работают исключительно заключенные - в отличие от Ленинграда. Нам

известно, что перед войной там был заложен, а затем якобы перезаложен, линкор, кажется, "Советская Белоруссия". А если первая закладка, отмененная будто бы из-

за брака, на самом деле и была этой подлодкой, вступившей в строй только сейчас?

-Допустим. Но все же непонятно - какой смысл разрабатывать оружие

исключительно для одного корабля? Или.. завтра на головы солдат вермахта будут

падать тысячи таких, сверхметких, дальнобойных и несбиваемых снарядов?

-Есть надежда, что этого не случится. Или, по крайней мере, не завтра. Еще в

тридцатых годах немецкий инженер Гернгросс был в России в командировке. Он

курировал поставки на станкостроительный завод. И подметил интересную

особенность русского производственного процесса.

- ?

- У русских очень хорошо удаются опытные образцы. Это связано с тем, что их

надо показать в наилучшем виде начальству. Эти образцы чуть ли не вручную...

Гернгросс даже приводил русское слово для этого... облизать... загладить... короче, их доводят до совершенства - в русском понимании, конечно. А вот серийные

образцы резко теряют в качестве.

- Да при чем тут станки? И при чем тут истребление нашего флота?

- А если у русских есть одна-единственная великолепная лодка и крайне

ограниченное количество управляемых ракет - просто потому, что они не в силах

наладить крупносерийное производство?

- Даже ее одной хватило, чтобы вымести с моря весь наш флот. А чем тогда

объяснить гибель наших субмарин? Их сообщения - что они были торпедированы

ПОД ВОДОЙ?

- Генрих, я не моряк, мне трудно судить. Могу предположить, что русским

удалось создать аналогичные по эффективности образцы торпедного оружия. Хотя

есть информация - британцы, также весьма заинтересованные в разгадке русских