О чем умолчал ваш учебник: Правда и вымысел в теории эволюции

В то время как данные молекулярной биологии полностью несопоставимы с концепцией эволюции, они полностью согласуются с концепцией творения. Доктор Майкл Дентон утверждает: «Одно из самых замеча­тельных свойств этих новых биохимических откры­тий — это, несомненно, масштаб, в котором модель молекулярного разнообразия, кажется, соответствует предсказаниям типологии. За очень редким исключени­ем, члены каждого определенного таксона всегда равнодивергентны, какое бы ни проводилось сравнение между группами» [25, с. 100].

Типология — это система взглядов на природу, которая диаметрально противоположна концепции эво­люции, но полностью совместима с концепцией творе­ния. Согласно этой модели природа понимается, как существование изолированных групп организмов, не связанных переходными формами последовательностей, ведущих от одной группы к другой. До 1859 года большинство ведущих биологов, как например, шведский ботаник и зоолог Карл Линней, французский биолог и палеонтолог Жорж Кювье, английский анатом Ричард Оуэн и другие рассматривали данные биологии как решительно указывающие на типологическую модель природы. Большое значение имеет и то, что доказа­тельства молекулярной биологии сильно укрепляют этот взгляд. Конечно, данные об ископаемых также полно­стью поддерживают эту точку зрения, поскольку, пе­реходные формы полностью отсутствуют в летописи окаменелостей. Майкл Дентон заключает: «Сейчас твер­до установлено, что разнообразие форм жизни на молекулярном уровне может быть описано в виде высокоупорядоченной иерархической системы. Каждый класс на молекулярном уровне является уникальным и не связанным промежуточными формами. Таким обра­зом, молекулы, так же как ископаемые, не смогли представить неуловимые промежуточные формы, которые так долго ищет эволюционная биология. Кроме того, только взаимоотношения, идентифицируемые этой новой методикой, являются сестринскими. На молеку­лярном уровне ни один организм не является «атави­стическим», либо «примитивным», либо «прогрессивным» по сравнению со своими родственниками. Кажется, что природа соответствует той самой неэволюционной типологической модели, которая очень давно была постигнута великими сравнительными анатомами де­вятнадцатого века» (курсив наш. — Д.К.) [25, с. 116].

Некоторые общие замечания по теории эволюции

Как мы увидели из предыдущего краткого анализа, эволюция — это далеко не установленный факт. Эволю­ционные изменения не наблюдались учеными и не дока­заны палеонтологическими данными. Существуют систе­матические пробелы между основными категориями орга­низмов в летописи ископаемых при отсутствии хотя бы одного убедительного примера переходной формы (недо­стающего, переходного, звена). Мутации, предполагаемое «сырье» для эволюции, в основном вредны, а не полезны, и никогда не наблюдалось, чтобы вместе с естественным отбором с их помощью образовывались существенно другие формы организмов, как это постулирует эволюционная теория. Более того, за счет естественного отбора нельзя отнести развитие сложных приспособлений, например, нейрооптических систем глаза, как отмечают даже многие эволюционисты. Новая идея «пунктирного» или «преры­вистого равновесия», активно развиваемая профессором С. Дж. Гулдом, не только в высшей степени умозритель­на, но внезапные радикальные и синхронные изменения в генах, которые она предполагает, противоречат законам генетики. Исследования наследственности выявили, что ге­нетический аппарат живых организмов является консер­вативным, стабилизирующим механизмом, «разрешаю­щим» только ограниченные колебания в разнообразии форм. Все имеющие место вариации, которые мы наблю­дали, четко ограничены пределами определенных форм живых, организмов и по существу отражают перегруппи­ровку уже существующих генов.

Данные генетики и эмбриологии решительно отверга­ют представления ученых о происхождении всего живого от общего предка, а последние данные молекулярной био­логии также выявляют полное отсутствие переходных форм между основными категориями организмов. Следов последовательности эволюционных процессов нет и на мо­лекулярном уровне.