О чем умолчал ваш учебник: Правда и вымысел в теории эволюции

В самом деле, биологические исследования все более выявляют, что эмбриональное развитие человека или дру­гого организма уникально. Рекапитуляция предковых эво­люционных стадий практически отсутствует во время эм­брионального развития. Более того, факты внешнего (мор­фологического) сходства эмбрионов как в общей форме, так и отдельных зон, нельзя считать четким доказатель­ством эволюции от общего предка. (Подробнее см. в раз­деле «Гомология».)

Рудиментарные органы

Было время, когда около 180 органов и анатомических структур считались всего лишь рудиментами органов, ко­торые когда–то у предков человека были функциональными. Однако по мере увеличения биологических знаний этот список постоянно сокращался и практически достиг нуля. Два примера, которые все еще приводятся в учеб­никах по биологии, — это аппендикс и копчик человека. Однако, теперь известно, что аппендикс содержит лимфоидную ткань, обеспечивающую защиту организма от инфекции, особенно у детей. Копчик служит важной точ­кой прикрепления определенных тазовых мышц, участ­вующих в дефекации и выведении мочи. Другие органы, которые ранее считались рудиментарными, такие, как ти­мус, эпифиз (шишковидная железа), миндалины и ко­ленные мениски, также имеют функции, хорошо изучен­ные сегодня.

Зоолог и эволюционист СР. Скеддинг, профессор Гелфского университета (США), подчеркнул, что, во–первых, практически каждый орган, считавшийся рудиментарным, несет полезную функцию, и, во–вторых, что вообще невозможно убедительно показать, что тот или иной орган не имеет функции. Таким образом, Скэддинг делает за­ключение, что рудиментарные органы не дают никакого подтверждения теории эволюции [54, с. 252—253].

Гомология

Эволюционисты полагают, что подобия (т.е. факты внешнего сходства) частей тела (т.н. гомологичные струк­туры) различных сортов и видов организмов являются доказательствами теории эволюции. Например, кости вер­хних конечностей человека и передних конечностей ло­шади, летучей мыши, кита, крысы и собаки имеют оп­ределенное анатомическое сходство. Считается, что это указывает на то, что все эти организмы произошли от общего предка.

Хотя эта аргументация может показаться привлека­тельной, она не может быть убедительным доказатель­ством теории эволюции, так как структурное сходство между различными организмами также согласуется с концепцией творения — творения согласно общему за­мыслу, с модификациями, которые соответствуют осо­бым требованиям.

Однако, помимо этого, существуют некоторые фун­даментальные проблемы, связанные с использованием концепции гомологии для подтверждения эволюционной теории. По существу, гомология фальсифицирует тео­рию эволюции. Выдающийся английский эволюционист профессор Гэвин де Бир, в прошлом директор Британ­ского музея естественной истории, в своей Оксфордской монографии по биологии, озаглавленной «Гомология, нерешенная проблема», обсуждает многие доказательст­ва, противоречащие идее унаследования гомологичных структур от общего предка. Две важные области, ко­торые он в этой связи рассматривает, это эмбриология и генетика. Если бы гомологичные структуры были в самом деле унаследованы от общего предка, то мы бы смогли обнаружить присутствие гомологичных генов и существование гомологичных моделей эмбрионального развития, которые дают начало гомологичным структу­рам. Однако, на самом деле это не так, и, как подчеркивает доктор Майкл Дентон, «гомологичные структуры часто определяются негомологичными гене­тическими системами, а концепцию гомологии редко можно распространить на эмбриологию» [25, с. 44].

Однако самым дискредитирующим эволюционную интерпретацию гомологии доказательством оказались ге­нетические данные. Профессор де Бир пишет: «Теперь ясно, что то чувство гордости, с которым предполага­лось, что наследование гомологичных структур идет от общего предка, неуместно, поскольку такое наследова­ние не может быть приписано идентичности генов. Попытка обнаружить гомологичные гены были оставлена, как безнадежная… Каким же может быть механизм, который приводит к образованию гомологичных органов, одних и тех же моделей, несмотря на то, что они не контролируются теми же самыми генами? Я задал этот вопрос еще в 1938 году, и ответа на него до сих пор не получено. Бесполезно предполагать какое–либо объ­яснение в отсутствие фактов» [55, с. 3].

Поскольку гены — единицы наследственности — оп­ределяют все характеристики организма, из этого следует, что если бы организмы эволюционировали от общего пре­дка, то гены, которые определяют гомологичные струк­туры, были бы сходными. Но, как говорит де Бир, «по­пытки обнаружить гомологичные гены, кроме близкород­ственных видов, которые, согласно креационистам, лежат в пределах определенного сорта (архетипа) были остав­лены как безнадежные…» [Там же, с. 9].