О евреях (СИ)

"В 1113 г., когда после смерти Святополка, Владимир (будущий Мономах) всё ещё, из совести, колебался занять киевский престол ранее Святополковичей, - "мятежники", пользуясь безначалием, ограбили дом Тысяцкого, всех Жидов, бывших в столице под особенным покровительством корыстолюбивого Святополка ... Причиною киевского мятежа было, кажется, лихоимство Евреев: вероятно, что они, пользуясь тогдашней редкостью денег, угнетали должников неумеренными ростами". Это пишет Карамзин Н.М. в своей "Истории" и цитирует Солженицын, добавляя: ("Есть указания, например, в Уставе Мономаха, что киевские ростовщики брали до 50% годовых"). При этом, подчёркивает А.И., Карамзин ссылается и на летописи (на какие - неизвестно - П.П.), и на Татищева, который пишет: "Потом жидов многих побили и домы их разграбили за то, что христианам вред чинили. Множество же их, собрався к их Синагоге, огородясь, оборонялись, елико могли, прося времяни до прихода Владимирова".

Владимир, заняв киевский престол, посоветовавшись с князьями, узнал, что их "населилось" много, выслал, как пишет Солженицын ссылаясь на Карамзина, всех жидов. Но тут же оговаривается: "В летописях напротив того сказано, что в 1124 г. (в большой пожар) погорели Жиды в Киеве, следственно их не выгнали" - пишет Солженицын, ссылаясь опять-таки на Карамзина.

В этом суждении важно подчеркнуть два момента:

-- во-первых, оно не принадлежит литератору-исследователю; значит исследователь плохо "копает";

-- во-вторых, приводимые А.И. сведения требуют проверки на их достоверность. Для этого воспользуемся советом такой науки, как логика.

В логике понятие "суждение" определено как мысль, выражаемая повествовательным предложением, и которая может быть истинной или ложной. Выделенные у Карамзина слова "вероятно", "кажется", характеризуют его и как человека, мягко говоря, не симпатизирующего евреям, и как человека, желающего угодить Николаю I, ненавидящему евреев, и как человека, знакомого с азами логики, и поэтому включившего в свой текст два "оберега" - "кажется" и "вероятно", указывающих читателю, что он и сам сомневается в истинности содержащейся в тексте. Татищев был, возможно, вполне уверен в том, что говорит читателю о евреях правду. Что же касается нобелевского лауреата, то, похоже, что именно такие суждения о евреях и соответствовали его менталитету. По-другому оценить многократные решения выпускника физмата РГУ, сталинского стипендиата, лауреата Нобелевской премии не представляется возможным. Правда, чуть ниже, Солженицын пишет: "Вообще же по периоду Суздальской Руси сведения о евреях скудны, как очевидно и их численность там". Но всё-таки продолжает, что в русском былевом эпосе "Иудейский Царь" является излюбленным общим термином для выражения врага христианской веры, как и Богатырь-Жидовин в былинах об Илье и Добрыне".

О Жидовине-Богатыре Солженицын вычитал у О.Ю. Бруцкуса, а тот из 9-го тома Еврейской энциклопедии Брокгауза и Ефрона, где этот самый жидовин называется представителем древней Хазарии. Это утверждение автор двухтомника помечает так: "Здесь могут быть и остатки воспоминаний о борьбе с Хазарией. И тут же проступает религиозная основа той враждебности и отгораживания, с какою евреев не допускали в Московскую Русь". Здесь Солженицын утаивает от своего читателя сведения о том, что, во-первых, о Царе Иудейском упоминается в духовных стихах, сочинённых после падения Хазарии, во-вторых, что вражда между Московской Русью и Хазарией не могла возникнуть на религиозной почве, так как в Хазарии, как в средние века на Пиренейском полуострове, мирно, как добрые соседи, уживались христиане, иудеи и магометане.