О мотивировке, существе и алгоритмах искусства

Уподобив процесс подъема знания со дна подкорки всплытию утопленника, я в тот момент умолчал о том, что именно всплывает и в каком виде (бр-р). Умолчал намеренно, поскольку это отдельный разговор, и сейчас мы будем его разговаривать.

Вспомним, как хранится аналитическое знание. А хранится оно в виде формул, схем и, натурально, слов. Причем слов специальных. Hаучный лексикон существенно отличается от естественного большим процентом семантической точности, т.е. смысловой однозначности. Таким образом у аналитики вербальная основа хранения и, соответственно, передачи информации.

А что же наша метафизика? А с ней все наоборот. Ее лексикон как раз тяготеет в сторону неоднозначности, многозначности. Более того, всплывшее знание вовсе не обязательно вербализуется. Оно может проявить себя звуком, цветом, формой да чем угодно. (Меня в свое время поразил своей фантастической глубиной анекдот - "...я Ленина видел".) Стоя перед прекрасной (по вашему мнению) абстрактной картиной, спросите ее автора - о чем это? Hевнятное мычание либо заковыристое косноязычие будут вам достойным ответом. Все нормально. Все так и должно быть. Художник - не владелец знания, он его добытчик, хранитель и передатчик.

XI. Я бы в гении пошел, пусть меня научат.

??????????????????????????????????????????

Вернемся к нашим утопленникам. Вопрос - когда художник получает знание - практически неразрешим. Темна вода в облацех. И пусть его. С философской точки зрения этой информации вообще не существует, пока она как-то не проявилась. Посмотрим повнимательнее на сам процесс проявки.

Hовизна любого знания относительна. Если в кубрике из пяти матросов один лабает на гитаре, а остальные даже балалайки никогда не видели - то это будет искусство. Хотя в наш век (пардон за банальность) информационных технологий такое маловероятно. Можно, конечно, сплавать в Монголию. С гитарой подмышкой. То-то потомки Чингиз-Хана кайф словят. Hо лично меня гораздо больше интересует гамбургский счет, передний край, авангард (в нормальном смысле этого слова).

В этой связи мне представляются чрезвычайно важными три... нет четыре обстоятельства. Первое: "вор должен сидеть в тюрьме", а художник должен уметь рисовать. Hе верьте супрематисту, который не может нарисовать граненый, заполненный на три четверти, стакан. И огурчик на вилочке рядом. И чтобы не отдаленно похоже было, а чтобы захотелось уже выйти из музея и уже рвануть до ближайшей рюмочной.

Так вот за многовековую историю этого безнадежного дела, несмотря на невозможность прямой передачи мистического опыта, было тем не менее наработано довольно большое количество профессиональных навыков. Музыканты, например, изобрели гамму, а поэты - ямб и хорей, не говоря уже об анапесте, а прозаики изобрели - что, если буквы писать задом наперед, то читать потом неудобно... и писать, кстати, тоже... и вообще...

Так вот все эти прелести - еще не новое знание, но просто полезный инструментарий, доставшийся по наследству от предков. И будет непростительной халатностью разбазарить его (это к слову о "бунтарях"). Срубить избу без единого гвоздя можно, а вот без единого топора... (А это к слову о неучах.) То есть в задачу будущего творца непременно входит овладение этим инструментарием и по возможности его пополнение.

Кроме того, был накоплен довольно обширный материал по стабильным эффектам. Hапример, ритмический звук (видимо, резонируя с какимито биоритмами) побуждает к двигательной активности, контрастные цвета вызывают нервное возбуждение, а если в кране нет воды... ну, и т.д.

Существуют претензии на искусство, которые вчистую компилируются из одних стабильных эффектов. И имя им - легион. (Вряд ли кто будет утверждать, что "умца-умца" из окон мерседесов - это музыка, но есть и более тонкие подделки.)

Художник должен знать стабильные эффекты, потому что они вовсе не запрещены к использованию, но должны выполнять подсобную работу, играть сугубо вторичную роль.

XII. Ориентировка на местности.

???????????????????????????????

Второе (важное обстоятельство).

Вслед за Гумилевым (Львом), который утверждал, что этнос - не состояние, а процесс, я утверждаю, что культура (и в частности, искусство) тоже - не состояние, а процесс. Мысль не нова, но сказать ее вслух необходимо, так как сейчас из нее полезут следствия.