Читаем О началах, истоках, достоинствах, делах рыцарских и внутренних славного народа литовского, жмудского и русского, доселе никогда никем не исследованна полностью

Об отъезде Александра в Литву, о посольстве его к московскому и примирении с ним, о нападении на русские страны татарами и о поражении их Семеном Олельковичем, князем Слуцким, за Бобройском

Король Александр вгоду 1502 в масленицу сразу же двинулся к Литве с королевой Еленой, слыша о том, что князь Димитр Жилка, брат жены его, сын великого князя московского, на смоленские волости напал. Так, оставив брата Фридриха, кардинала, губернатором королевства польского, приехал в Вильно. А в это время [382v] Станислав Кишка и его наместник Сологуб[306], и Пац, околичный смоленский второй раз Москву от смоленского замка отбили. Как Меховский, fоl. 364, lib. 4, fоl. 81, пишет, много московский волостей литовских в то время занял по небрежности Александра. В эту же зиму король Александр послал к зятю своему, великому князю московскому, послов своих, как летописец свидетельствует. Ими были: из Короны воевода ленчицкий, господин Петра Мышковский[307] и Ян Бучацкий, воеводин сын подольский, и из Литвы воевода полоцкий, господин Станислав Глебович[308], маршалл и писарь королевы Елены, наместник браславский, господин Иван Сапега[309], которые перемирие взяли на шесть лет с московским. Замки отнятые и канцлер королевы Елены 1500, маршалл 1505, воевода витебский пленные, на Ведруше взятые, в Московии остались, хоть Кромер под такими условиями о примирении пишет, что пленные должны были быть возращены. Герберштейн также свидетельствует, что князь Константин Острожский перед окончанием этого перемирия из Москвы в Литву удрал, как только был из тюрьмы выпущен, а поскольку специально присягал московскому веру сохранить, то на осмотр с большим имуществом в Москве державу взял. Как-то в нескольких битвах победу получил над татарами. Потом, усмотрев время, в Литву удрал.

В этом же году 1503, не втором, как летописец ошибся, пришли послы от князя московского к королю Александру: Петр Плещеев, Константин Замыцкий и зять его Михайло Клапист, и дьяк Никита Голубин, и утвердили перемирие постоянно держать до 6-тилет. В эту же осень дошла новость до короля Александра, что татары, перейдя реку Припять, опустошают волости литовские, и король против них послал Михайловича Олельковича Слуцкого[310], как летописец свидетельствует, воеводича подольского господина Яна Бучацкого и при них придворных литовских и Пацев [383] немало, которые за литовские деньги солдатские по-гусарски на то время служили. С этими князьями Слуцкий Семен, догнав татар за Бобруйском в шести милях на реке Узе, победил их на голову, и добычу всю, а также пленников всех отобрал и с победой к королю вернулся.

В эту же осень на реке Уше князь Федор Иванович Ярославич, князь Юрий Иванович Дубровицкий, и князь Григогий Глинский[311], староста овруцкий, вступили в битву с татарами перекопскими. Там по воле божьей после греха наше побеждено было войско литовское татарами и убит был князь Григорий Глинский и при нем Горностай.

В этом же году 1503, не 502, как летописец бредит, 13 августа царевич перепокский Битыкерей султан, сын царя Миндликерея, попал вероломно в государство литовское, имея с собой шесть тысяч людей и пришел сперва к Слуцку, а князь Слуцкий Семен Михайлович был в то время в Слуцке, и эти татары много плохого в Слуцке наделали. А от Слуцка тянулись частично их к Копылу, и поскольку людей Слуцкий не имел, то заперся в замке. А царевич сам расположился лагерем под Слуком, в поле за Унилом, где сегодня Новый Двор князь Юрий Слуцкий, внук его построил. Оттуда царевич татар распустил в отряды и воевали те околоКлецка и Несвежа. Замок Клецк сожгли и вернулись в шести милях от Новогродка на Скольщее Урочище, и много крови христианской пролив, без малейшего ущерба с пленом пошли в орду. Немного перед этим татары перекопские, в подольских, русских и сендомирских краях повоевали и унизили. Еще разорили Жешув, Ярослав, Радзымин и Белз, и, переправившись через Вислу, Опатов, [383v] Лагов и Куново, города поразоряли и сожгли и аж до Пацянова без отпора пришли. Там Ян Ваповский, собрав стрельцов, сколько мог, перед этим городом Пацянов смел им воспротивиться. Эти татары, будучи обеременены всяческим видом добычи, в орды вернулись, но утопили более тысячи пленных наших, переправляясь через Вислу.

В это же время перемирие с Баязетом, императором турецким король Александр подтвердил через Николая Фирлея из Домбровиц[312], старосту люблинского.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука