Читаем О началах, истоках, достоинствах, делах рыцарских и внутренних славного народа литовского, жмудского и русского, доселе никогда никем не исследованна полностью

Этот Иван Васильевич, хоть на широкое государство после своих предков вступил, но был в неволе и в подчинении татарской от тех татар, которые за Волгой живут. Столь сурово был зависим от них князь московский, что когда послы или гонцы татарские за данью, или по какому другом делу приезжали в Москву, то сам великий князь пешком должен был против посла выходить и кобыльего молока (это напиток татарами считается самым благодарным) кубок с большим уклоном и челобитием на коне сидящему татарину подавать. А если бы какая капля на гриву конскую с усов татарских или из кубка капнула, то великий князь должен был слизать. Переводчику же, читающему письма царские, для сидения одежды изысканнейших из соболей подстилал, а сам с господами советными стоял. Потом челом бил, слушал письма и, на колени упав, стоял на коленях и ни от одной услуги тиранской не отказывался. [351] Даже если бы войну против собственных приятелей виновных и христиан [татарин] приказал начать, то он должен был все это делать. Потому этой суровой и тяжкой неволи Иван Васильевич, муж большого сердца и рыцарь воинственный, почему законно Великим был назван, не мог терпеть. По побуждению жены, гречанки[250], выбился из нее, а еще пограничные и прилегающие русские княжества и свойственников своих более хитростью, нежели мощью, под свою власть покорил. Еще замков, Литве издавна служащих, много взял, и, растянув государство на запад и Новгород Великий, город очень широкий и людный, и составом товара всех сторон северных богатейший и славнейший, взял. Этот же город Александр Витольт Кейстутович силой взял в году [1414][251]. И на каждыйгод сто тысяч красных злотых, как Ваповский свидетельствует, или рублей, как Длугош, Кромер, с него в то время великому князю литовскому платилось. О чем Длугош, Меховский, lib. 4, саp.27, fоl. 343, Кромер, lib. 29, первое издание, fоl. 632, второе издание, 422fоl., Бельский, 2-е издание, fоl. 281, Гербортус, fоl. 330, lib. 17, саp.9, Ваповский, и т.д. Но русскиелетописцы литовскую дань с Новогрода так считают. С Новогрода Великого платилось в казну литовскую считанных денег тысяча золотых, фризских жеребцов немецких сто. Отсюда известно, что новогродчане лифляндской землей владели, особенно там, где есть порт у Нарвы, как и московские хроники свидетельствуют. Через него и дань фрезами– жеребцами [z]из-за моря имели, и князьям литовским в дань давали ливов свыше сорок сороков, соболей, куниц, лисов черных, волков и всякого вида мехов, [351v] каждого по сорок сороков. Псковитяне же половину этой дани платили, то есть по пяти тысяч червоных злотых, по пятьдесят фрезов и двадцать сороков каждого вида мехов.

Иван Васильевич, будучи воодушевленным этой добычей несказанной и овладением столь славного города, на все страны и княжества русские и литовские мысль свою настроил, видя, что Казимир далекими делами в далеких сторонах польских забавлялся. Но господа литовские настойчивыми послами его призвали. Так что, укрепив перемирие с Матиашем, королем венгерским и взяв присягу от Мартина, прусского мастера[252], которую тот норовил нарушить, и Якубу Дембинскому, каштеляну и старосте краковскому, также Павлу Ясенскому, каштеляну сендомирскому, коронные дела поручив, сам с королевой и с королевичами в Литву спешно ехал. Там, ставя литовские дела, более чем обычно в Вильне жил, и послал сразу же дворового своего Стрета к царю заволжскому Ахмату, прося его о помощи против московского. Заволжский царь тогда с войском, ордой своей, двигался в землю московскую и расположился на реке Угре. Но, хоть господа литовские как наилучшее дело советовали (как Длугош пишет): войной своего добиваться и свое получить, однако же король с суровым князем московским предпочел спокойно вести себя, видя его столь возвышенным и могущественным из-за прихода больших богатств и стран во владение, а также из-за многочисленностью рыцарства опытного регулярной войной и из-за памяти о прошлых победах во власть свою верящего. А своих из-за долгого застоя никчемными и [352] изнеженными для войны считал. Денежными людьми против столь мощного неприятеля войну вести нужно, которых и из иных соседних стран в то время столь быстро вывести не мог. Потому с московскими на нескольколет Казимир перемирие взял, и Новогрод Великий и ему несколь[k]о княжеств русских, от Литвы оторванных, перепало.

А царь заволжский стоял на Угре, немалое время ожидая науки королевской, а потом князь московский дал большие дары гетману царскому, князю Тимуру. Все подарки, и особенно большие дары, что были задержаны несколько лет, из Москвы царю отослал. Царь, тоже не имея науки от Казимира, и, будучи наговоренным гетманом своим, Томиром, вернулся в царство свое, которое этот же Томир, гетман его, за подарки князя великого разорил. А король Казимир в Польшу отъехал.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука