О патриотизме, долге, лояльности и предательстве

На самом деле некогда патриотизм действительно имел естественное обоснование. Он является пережитком родоплеменного строя. В первобытные времена человек практически не имел возможности выжить вне своего племени. Таким образом, изгнание из племени, равно как и гибель самого племени, в большинстве случаев означало собственную смерть, и подчинение своих интересов интересам племени действительно имело смысл. Вплоть до жертвы жизнью: так и так помирать, так уж хотя бы выбрать вариант, при котором выживет потомство. Племя при этом не было некой абстрактной и размытой сущностью, которую и определить-то толком не получается; это было весьма конкретное сплоченное сообщество, где все друг друга знали. Высокие слова об идеалах, долге, величии и т.п. – не наполненные на самом деле никаким практическим содержанием – для поддержания такой системы не требовались. Дрались не за березки и рябины и не за цвета знамен, не за ордена и медали (вот ведь поразительно наглое надувательство – за реальные кровь, страдания и смерть родина платит человеку бесполезной побрякушкой!), а за конкретный кусок мяса, который надо добыть сегодня, чтобы не умереть от голода завтра. О демократии и правах в те времена тоже не слышали. Жизнь в условиях непрерывной борьбы за выживание при очень ограниченных знаниях и ресурсах к таким вещам как-то не располагает. На войне – как на войне: быстро и беспрекословно подчиняйся командиру, или погибнешь.

Вполне очевидно, что нынешняя ситуация – качественно иная. Атавистические проявления первобытного патриотизма еще встречаются в группах, стоящих на самых низких уровнях развития – молодежных бандах, группировках футбольных фанатов и т.п. – но в принципе современный цивилизованный человек не привязан ни к какой узкой группе, от которой зависит его выживание. Перед ним – по крайней мере, теоретически, с точки зрения доступных человечеству знаний и технологий, а не навязываемых искусственных ограничений – открыт весь мир. Если ему где-то не нравится, он может просто перебраться туда, где нравится. Если кто-то пытается брать у него больше, чем давать, он может просто не иметь с такими дела. Природные, языковые, культурные границы – которые, как мы уже выяснили, не совпадают с государственными – не являются для него непреодолимыми. Разумеется, по-прежнему существует великое множество задач, от научных и промышленных до связанных с безопасностью, которые человек не может эффективно решать в одиночку (или, скажем, силами одной лишь своей семьи). Но все эти задачи уже не требуют жесткой родоплеменной организации. Они могут быть решены путем взаимовыгодной кооперации с партнерами и единомышленниками, живущими где угодно.

Что же делать в таких условиях государству, чтобы люди не отбросили его, как ненужную шелуху, как пережиток давно минувших времен, лишь ограничивающий их свободу? Стратегий тут, собственно, три. Или быть не на словах, а на деле слугой народа, предоставлять населению такое качество услуг в сфере управления, безопасности, социального обеспечения и т.п., чтобы оно, население, согласно было платить за эти услуги своими налогами и подчинением определенным правилам. Или идти репрессивным путем, силой подавляя как, если получается, самих конкурентов (частные структуры и другие государства), так и собственных граждан, готовых переметнуться насторону. Или, наконец, зомбировать население с малолетства, внушая ему всевозможные пафосные догмы про "любовь к родине" и "долг перед ней". Справедливости ради отметим, что едва ли в мире найдется государство, идущее исключительно по первому пути; даже самые свободные и демократичные используют в какой-то мере и третий, и даже второй. Видимо, потому, что понятие "свободное государство" – вообще по сути своей оксюморон: всякое государство есть, по определению, аппарат насилия, и даже если (подчеркну – если) зло является необходимым, оно не перестает быть злом. Но там, где с первой стратегией дела обстоят совсем плохо – там вторая и третья расцветают самым пышным цветом.

И, как водится, чем громче, пафоснее и непререкаемее лозунги – тем более они глупы, лживы и безосновательны.

Что еще за "долг перед родиной"? Что такое вообще долг и откуда он берется?