Читаем О смысле и принципах жизни полностью

Ведущий научный сотрудник лаборатории генетики человека Медико-генетического научного центра Российской академии медицинских наук О. П. Балановский сделал вывод, что в генфонде русского народа эти процессы, о которых говорилось выше, если и оставили след, то совсем ничтожный. Доля гапло-групп у нас составляет не более 2 процентов, средняя «фоновая» частота центрально-азиатских генов по Европе составляет столько же. У французов, например, генетического сходства с народами Центральной Азии не меньше, чем у русских. Как уже было сказано, у всех народов Земли был один прародитель. По мере рассредоточения по Земле, живя в различных климатических и вообще природных условиях в процессе развития формировался на данном месте человек с измененными генами. Но все равны на белом свете: обобщая историю человечества, наука говорит: все народы мира – братья, и надо научиться всем жить мирно.

Человечество давно изучает свою историю. Стараниями ученых, бытописателей легенды и поверья дают возможность в какой-то мере проследить пути возникновения, расселения и совершенствования человека. Формирование российской нации, человека русской национальности вписывается в общую схему возникновения и рассредоточения по Земле людей. Об открытых учеными тенденциях истории формирования человечества кратко уже сказано. К этому следует добавить, что устоявшиеся обобщения формирования славянского народа, сделанные в работах авторитетных, признанных классическими историков – Сергея Михайловича Соловьева и Василия Осиповича Ключеского, пока являются определяющими.

С. М. Соловьев, «признавая единство общего пути и основных этапов развития всех народов, вслед за Гегелем считал, одни народы – историческими, другие – неисторическими». Арийским народам, к которым Соловьев относил и славян, приписывалась особая историческая роль – способствовать успешному историческому прогрессу. Исходя из таких соображений, Соловьев возвеличивал славянские народы… упрекал немецкого историка В. Риля, враждебно относившегося к Франции и французам, в мелкой, недостаточной великого народа вражде, зависти к другим народам (Сочинение, стр. 114, 764).

Придавая большое значение природным факторам развития человечества, Соловьев считал, что родовые отношения, господствовали в Древней Руси…

У славян существовал родовой, а не общинный строй… Появление дружин варягов подрывало родовой строй, хотя они и «сами оказались под их влиянием». Княжеские отношения строились на родовых налогах. Русская земля со времен Ярослава Мудрого считалась общей собственностью княжеского рода… составляла «одно нераздельное целое вследствие родовых княжеских отношений… князья считали свою землю своей вотчиной, неразделенным владением всего рода». В Древней Руси существовал не родовой строй, а уже государственный… сформировался он на основе феодальных производственных отношений. Соловьев признавал, что появление варягов сыграло важную роль в объединении разрозненных славянских племен – привело к возникновению «среди них сосредотачивающего начала, власти». Как бы ни было в начале, – разноплеменное население рано или поздно станет областью одного государства.

Придавая большое значение природным условиям расселения и жизни людей, Соловьев считал, что «Великая (русская) равнина для заселения открыта на юго-востоке, соприкасается непосредственно со степями Средней Азии; толпы кочевых народов с незапамятных времен проходят в широкие ворота между Уральским хребтом и Каспийским морем и занимают привольные для них страны в низовьях Волги, Дона и Днепра, берега которого и его притоков по своему плодородию способны питать и земледельческое народонаселение.

Предания говорят о народных движениях с запада навстречу кочевым ордам; на востоке и западе селятся племена земледельческие с характером европейским, они движутся далее на восток, но кочевники не без боя уступают славянским племенам свои привольные степи, идет постоянный борьба.

«Составляя восточную часть Европы, представляя на юго-востоке степь, населенную кочевыми племенами, сменявшими друг друга в постоянном стремлении из Азии, на северо-западе в страну, покрытую девственными лесами, – писал Соловьев, – наполненную реками, озерами, болотами, среди которых кое-где блуждали орды звероловов». Племена славянские раскинулись на огромных пространствах, по берегам больших рек; при движении с юга на север они встречаются с племенами финскими, между которыми не было вражды. «В начале нашей истории, – пишет Соловьев, – мы видим, что славяне и финны действуют заодно; каким образом ославянились финские племена – меря, мурома; каким образом Двинская область получила русское народонаселение и стала владением Великого Новгорода? – все это произошло тихо, незаметно для истории, потому что здесь все процессы прошли мирным путем».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Мать порядка. Как боролись против государства древние греки, первые христиане и средневековые мыслители
Мать порядка. Как боролись против государства древние греки, первые христиане и средневековые мыслители

Анархизм — это не только Кропоткин, Бакунин и буква «А», вписанная в окружность, это в первую очередь древняя традиция, которая прошла с нами весь путь развития цивилизации, еще до того, как в XIX веке стала полноценной философской концепцией.От древнекитайских мудрецов до мыслителей эпохи Просвещения всегда находились люди, которые размышляли о природе власти и хотели убить в себе государство. Автор в увлекательной манере рассказывает нам про становление идеи свободы человека от давления правительства.Рябов Пётр Владимирович (родился в 1969 г.) — историк, философ и публицист, кандидат философских наук, доцент кафедры философии Института социально-гуманитарного образования Московского педагогического государственного университета. Среди главных исследовательских интересов Петра Рябова: античная культура, философская антропология, история освободительного движения, история и философия анархизма, история русской философии, экзистенциальные проблемы современной культуры.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Петр Владимирович Рябов

Государство и право / История / Обществознание, социология / Политика / Учебная и научная литература
Осмысление процессов
Осмысление процессов

Человек, как и мир окружающей нас природы – разумен! И в отличие от мира дикой природы, человек не просто разумен, он умственный и мыслительный вид! И умственность свою человеку необходимо употребить для того, чтобы осмыслить мир окружающей его гармонии. Только тогда человек будет жить наполненной и счастливой жизнью. Современная научное мышление, как и религиозное мировоззрение не дают готовых рецептов человеческого счастья и неспособны сколь-нибудь вразумительно объяснить смысл человеческого существования.Несмотря на то, что современная наука является фундаментальной основой современного человеческого прогресса, осмысление того, что есть материя и из чего состоит атом было осуществлено односторонне и, можно сказать, прямолинейно – только на основании химических и физических свойств вещества. Научный мир упускает из вида качества и способности материи. Качества и способности материи, как и качества и способности человеческого ума должны стать основой в дальнейших эволюционных преобразованиях человеческого общества. Это направление человеческой мысли позволит нам идентифицировать основные силы мироздания, за которыми стоят природа и разум.Именно эти силы, более миллиарда лет назад, закружились в страстном танце, имя которому – жизнь. Живая клетка, благодаря механизмам клонирования в точности передала в своем строении генетический код источника жизни. Но что происходит в современном мире человеческой культуры? Современный мир выстроил все научное мышление исключительно на химических и физических свойствах вещества. Он видит на этом эволюционном танцполе только одну партнершу – Природу. Кто ее ведет? Куда ее ведет? Что происходит на танцполе? Непонятно! Мир современного научного мышления не видит партию партнера и все свои изыскания и фундаментальные исследования выстраивает, наблюдая только за партией природы.Мы заранее предвосхитим вопросы традиционной науки – а где доказательства? Дело в том, что мир современного научного мышления никогда не видел атома, как и мы, выдвигая нашу теорию. Современное строение атома является плодом коллективного человеческого ума. Строение атома можно только осмыслить. А если в области научного мышления, ее вектор развития, изначально пошел по ложному и ошибочному пути, то в этом случае – любое доказательство в сложившейся системе – ложно! В такой науке, доказательства будут требоваться до тех пор, пока весь мир не окажется у края пропасти. Мир истинный сотворен не человеком и не требует доказательств! Мир истины требует осмысления, которое согласуется с миром окружающей человека гармонии.

Михаил Тевосян

Обществознание, социология / Философия / Прочая справочная литература / Прочая религиозная литература / Эзотерика / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
Евреи, конфуцианцы и протестанты. Культурный капитал и конец мультикультурализма
Евреи, конфуцианцы и протестанты. Культурный капитал и конец мультикультурализма

В книге исследуется влияние культуры на экономическое развитие. Изложение строится на основе введенного автором понятия «культурного капитала» и предложенной им и его коллегами типологии культур, позволяющей на основе 25 факторов определить, насколько высок уровень культурного капитала в той или иной культуре. Наличие или отсутствие культурного капитала определяет, создает та или иная культура благоприятные условия для экономического развития и социального прогресса или, наоборот, препятствует им.Автор подробно анализирует три крупные культуры с наибольшим уровнем культурного капитала — еврейскую, конфуцианскую и протестантскую, а также ряд сравнительно менее крупных и влиятельных этнорелигиозных групп, которые тем не менее вносят существенный вклад в человеческий прогресс. В то же время значительное внимание в книге уделяется анализу социальных и экономических проблем стран, принадлежащих другим культурным ареалам, таким как католические страны (особенно Латинская Америка) и исламский мир. Автор показывает, что и успех, и неудачи разных стран во многом определяются ценностями, верованиями и установками, обусловленными особенностями культуры страны и религии, исторически определившей фундамент этой культуры.На основе проведенного анализа автор формулирует ряд предложений, адресованных правительствам развитых и развивающихся стран, международным организациям, неправительственным организациям, общественным и религиозным объединениям, средствам массовой информации и бизнесу. Реализация этих предложений позволила бы начать в развивающихся странах процесс культурной трансформации, конечным итогом которого стало бы более быстрое движение этих стран к экономическому процветанию, демократии и социальному равенству.

Лоуренс Харрисон

Обществознание, социология / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука