О смысле новейшей российской истории

И тут мы выходим к тому, к чему эта концепция понимания российской истории, собственно говоря, призывает. Лишь только оно, христианское покаяние, способно положить предел тому бес?пределу, когда - как уже было сказано в завершение ?1, послебольшевистское православие впитало в кровь психологию большевизма, впитавшего в свою большевистскую кровь психологию предбольшевистского общества, так называемого "православного".

ВОИСТИНУ ХРИСТИАНСКОЕ ПОКАЯНИЕ - НАСТОЯЩИЙ ПРЕДЕЛ такому порочному кругу; всем этим порочным "кругам", полагая в основу всего выяснение причин с исправлением ошибок, т.е., - обращение и возвращение, но не на "круги своя", а к тем изначальным основам, которые полагают движение по прямому пути, устранение причин, которые завели путь этот на "круги"...

Взгляд на цикличный характер истории - не христианский, языческий. Христианство же предполагает движение ее по прямой - что и попытался осуществить большевизм, правда, соединив это также с языческими "кругами": в виде так называемой его "спирали", в чем очередной только раз нашло выражение изначальное уже соседство в этой земле христианства с язычеством, так называемое "двоеверие", и большевизм - наиболее очевидное выражение того, к чему оно может вести...

В силу своей абсолютности, христианство и ставит вопросы о смысле и цели всего бытия, и не удовлетворяется каким-либо "местным" и маленьким смыслом. Вот, большевики - и попытались поставить как раз кое-что из подобных вопросов... И, по элементарной идее, это должно лишь свидетельствовать о том, насколь же не ставились эти вопросы предшествующей большевизму эпохой (для чего-то - непонятно совсем, для чего - назвавшей себя "христианской"). Тут у всякого совестливого христианина в первую очередь же шевелится мысль эта о покаянии. Но шаманство берет снова верх. Хотя бы покаяние - из разряда того основного, что только есть в христианстве. Во всяком случае, православие на него делает особый упор. (Не "историческое", конечно же, православие, а то, что в нем е остается помимо такой "исторической силы"...) Но и игнорирование делает свой особый упор на не?покаяние, на запрет даже думать о нем.

* * *

В лучшем случае, допускается говорить лишь о "символах" покаяния или "жестах" его. Оказывается, надо сперва совершить "покаянные жесты". Что полностью в категориях все того же шаманства: шаман и колдун совершает определенные "жесты", прежде чем совершить что-нибудь, и не будет вообще ничего совершать, пока не совершит этих жестов. ...Христианство, с яснейшими его понятиями, подпадает опять под этот первобытный шаманский каблук.

Под "жестами" же и "символами" покаяния и понимают, как правило, восстановление храмов, ставшее в наши дни, в свою очередь, символом времени (без, как мы выше сказали, выяснения, естественно, тех оснований, причин, почему они были разрушены...). И это - не храмы одни восстанавливают, а конечно же, прежде всего бытие, ими символизируемое.

Но ... что это за бытие?

"Люби ближнего своего и ненавидь врага своего"

[Мф.5:43]

Так Сам Христос формулирует квинтэссенцию ветхозаветного бытия, которое мы здесь, неожиданно для себя, уже вывели, исходя из вполне современной российской действительности. [И приведенную в самом начале цитату из Экклесиаста, безусловно, надо завершить таким изречением Христа, ибо это ее логическое завершение]

Редко, однако, людьми понимается то, что это означает. ...Некоторое понимание тому может прибавить знакомство с ветхозаветной историей. Вот был, например, один из величайших ветхозаветных святых: царь Давид. В Священном Писании читаем о нем, например, и такое:

"...И выходил Давид с людьми своими и нападал на Гессурян и Гирзеян и Амаликитян, которые издавна населяли эту страну до Сура и даже до земли Египетской. И опустошал Давид ту страну, и не оставлял в живых ни мужчины, ни женщины, и забирал овец, и волов, и ослов, и верблюдов, и одежду; и возвращался, и приходил к Анхусу. И сказал Анхус Давиду: на кого нападали ныне? Давид сказал: на полуденную страну Иудеи и на полуденную страну Иерахмеела и на полуденную страну Кенеи. И не оставлял Давид в живых ни мужчины, ни женщины, и не приводил в Геф, говоря: они могут донести на нас и сказать: `так поступил Давид, и таков образ действий его во все время пребывания в стране Филистимской'" [1Цар.28:8].

Или, в псалмах (все того же Давида):

"...Блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!" [Пс.136] Что уже ... "идейное руководство"!

То есть ... Давид делал ... ну все то же самое, что и, скажем, ... Гитлер! Тут можно сказать даже больше: Гитлер не делал ничего такого, что для ветхозаветного бытия (этих ветхозаветных людей) /п/оказалось бы "необычным" и "странным".

Все оно - обыкновенный нацизм. Вот очень верное слово. Не "суета сует - все" (Экклесиаст), а нацизм - все (просто тогда еще не было этого слова); нацизм - все, что касается безбожного само?оПРЕДЕЛения народов, но только - более или менее выраженный.