О Социализме и Христианстве

Реформа Христианства, с принятием учения о «боге-троице», заповедью терпения оправдывающего несправедливое право «частной собственности», была проведена на 1-м Вселенском соборе (1383 г. – по Новой хронологии). Но Русская Церковь это учение не признала, а когда патриарх Никон начал насаждать его, то произошел «раскол»(1653), см. 6.2.2 и 9.2.1. Чтобы ослабить сопротивление Церкви, Петром 1 была упразднена должность Патриарха. После отречения в феврале 1917 г последнего царя из рода Романовых – Николая II, появилась возможность восстановления Патриаршего чина. Однако избрать его долго не могли, т. к. на церковный Собор не смогли приехать архиереи из отдаленных мест. Тогда за помощью обратились к Советской власти. Она, по свидетельству богослова С. В. Троицкого, выдала два миллиона рублей, чтобы всех архиереев доставить на Собор [8]. Кворум состоялся, и 4 декабря 1917 г Патриархом был избран епископ Тихон. Получилось, что своим избранием он оказался обязанным Советской власти. Тем не менее, практически сразу после своего избрания, в январе 1918 г. Тихон объявил ей анафему, т. е. назвал Советскую власть врагом и призвал к борьбе с ней. В период 1898…1907 гг. епископ Тихон проходил службу в епархиях Северной Америки, что допускает возможность вербовки его там «частным капиталом». Если так и было, то это объясняет, почему христианин Тихон не принял Советскую власть, восстановившую справедливый Христов закон «каждому по труду», см. 2.2.

В случае сотрудничества с Советской властью, Церковь могла бы освободиться от реформы Никона с догматом о несправедливом «боге-троице», и обратиться в «староверческую». Отказ от «бога-троицы» устранил бы причину выделения мусульман из Христианства, см. 6.2.1. Они вместе со староверами и православными, отказавшимися от никоновской реформы, могли бы составить новую, а в действительно старую, ИЗНАЧАЛЬНУЮ ХРИСТОВУ ЦЕРКОВЬ. Трудно представить какую силу от этого получило бы Советское государство.

Анафема Тихона положило начало длительной конфронтации Церкви с Советской властью, что признал будущий Патриарх Алексий II. В своем письме Горбачеву он, тогда Управляющий делами Московского Патриархата, сообщил, что от Ленина через наркомов Собору поступило заверение, что отделением от государства Советская власть не желала причинить Церкви вреда. Было заверение учитывать в будущем пожелания Церкви, но слишком жесткая позиция представителей Церкви не позволила продолжиться диалогу с Советским правительством [9], с.141–142. За это «письмо-признание» будущего Патриарха сослали в Таллиннскую епархию. В интернете после кончины Алексия II публиковалась версия о его убийстве выстрелом в голову, почему гроб для прощания с покойным не открывали. Если это так, то «письмо-признание», вероятно, составляло часть «вины» убиенного.

Инициированная Церковью конфронтация с Советской властью привела к жертвам. Свою вину за них Церковь не признает, огульно обвиняя только Советскую власть. Между тем, эта вина была столь явной, что нашла отражение в поэме «Русь бесприютная» далеко не политизированного поэта С. Есенина:

И говорят, забыв о днях опасных:
«Уж как мы их… Не в пух, а прямо в прах…
Пятнадцать штук я сам зарезал красных,
И столько ж каждый, всякий наш монах».

В настоящее время свою вину Церковь просто замалчивает, а попытки объективного анализа причин тех или иных репрессий не приемлет, объявляя их кощунством. Но, это неправильно. В 90-х годах на улицах городов увеличилось число правонарушений. В связи с этим по телевизору от милиции разъяснили, что вина в преступлении, обычно, делится между жертвой и преступником. То, что жертва по закону не несет наказания, создает обманчивое впечатление о ее абсолютной невиновности. На деле же, вина жертвы всегда присутствует. Поэтому призвали граждан воздерживаться от провоцирующего поведения, в том числе – девушек и женщин быть целомудреннее в нарядах.

Сегодняшняя позиция Церкви в отношении Советской власти напоминает ситуацию, когда вор кричит «держите вора», указывая на невиновного человека. Чем это объяснить? Должно быть тем, что, превратившись на 7-ми Вселенских соборах в «ересь жидовствующих», как это определила Новгородская Церковь в 15-м веке, современная Церковь продолжает ею оставаться, и верно служит по определению марксистов «пособником капиталистов в угнетении трудящихся».