О Социализме и Христианстве

На пути реализации этого плана ожидаемо встретились препятствия. «Верные ленинцы», прежде противящиеся «Первой Пятилетке», организовали саботаж гос. закупок зерна на селе, что привело к забастовкам голодающих рабочих и тормозило работы по индустриализации. Считается, что крестьяне перестали продавать хлеб государству вполне стихийно, из-за низких закупочных цен. Но могло ли такое случиться, в условиях хороших урожаев, и образования больших запасов хлеба? Конечно, это был спланированный саботаж. Благодаря Э. Радзинскому, стало известно, что когда в январе 1928 года Сталин агитировал в одном из сел под Омском сдавать хлеб государству, кто-то из крестьян крикнул: А ты, кацо, спляши нам лезгинку – может, мы хлебца-то и дадим [10], с.311. Здесь видно, что крестьянин не жалуется на закупочные цены, а просто глумится над руководителем страны. Совершенно ясно, что здесь имело место подстрекательство. Это отмечал в своем выступлении Л. Кагановича на декабрьском Пленуме ВКП(б) 1936 г: Ведь, собственно говоря, по всем вопросам и международным, и внутренним, и крестьянским, и индустриализации левые, правые, троцкисты сошлись, и не было никаких разногласий ни по одному вопросу. Все они, как один, были против индустриализации, против коллективизации, против строительства социализма в одной стране [11]. При этом коллективизация на селе вполне успешно развивалась стихийно. К 1927 году ее различными формами было охвачено свыше трети крестьянских хозяйств [12]. В них, благодаря закупленным тракторам, урожайность и рентабельность, были существенно выше. Отсюда, крестьяне имели интерес к их приобретению, но на мелкие наделы земли трактор не выведешь, да и средств на его покупку у крестьянина-единоличника недостаточно. Значит, чисто экономические соображения подталкивали крестьян объединяться в колхозы. Безусловно, коллективизация на селе осуществилась бы сама собой, по мере увеличения выпуска тракторов и др. с/х машин. Но противники Сталина этот мирный процесс сорвали. Они создали кризис хлебозаготовок, что вынудило правительство к ускоренному проведению коллективизации. Она проводилась с привлечением «двадцати-пяти-тысячников» – городских партийных рабочих, мало сведущих в сельском хозяйстве, и дала неоправданные масштабы «раскулачивания».

Но Сталин видел глубинную проблему коллективизации. В газете «Правда» (02.03.1930) он опубликовал статью «Головокружение от успехов». В ней осудил коллективизацию путем создания «сельскохозяйственных коммун», с непомерным обобществлением личного имущества. Идея «коммун», не имевшая под собой практического опыта, пришла с Запада. В России же, наоборот, привычной формой кооперации была «артель». Артели были распространены столь широко, что до назначения главнокомандующим Барклая де Толли (весна 1812) присутствовали даже в армии [Взято из брошюры общества Знание, изданной в начале 90-х, ВК]. Они обеспечивали армию фуражом и питанием. Выделяемые на это деньги находились у выборных «артельных». Ликвидация Барклаем артелей нарушила снабжение армии, и, в том числе, поэтому он стал нелюбим в войсках. Артельные деньги перешли в распоряжение офицерам, сделались причиной их пьянства, сопутствующих дуэлей и судов над растратчиками.

Вернемся к статье Сталина. В ней он указывал, что не «коммуна», а «сельскохозяйственная артель» является «основным звеном колхозного движения. Так же подчеркивал, что в артелях не обобществляются: приусадебные земли, жилые и хозяйственные постройки, часть скота, домашняя птица. Вероятно с учетом вековой практики артельного хозяйствования на Руси, в марте 1930 года, был принят «Примерный устав сельхозартели», в котором провозглашался принцип добровольного вхождения в колхоз, определялся порядок объединения и перечень, подлежащих обобществлению, средств производства [13], с 186.