О Социализме и Христианстве

К формированию тенденциозного представления об истории Руси решительно приступил Петр Первый. В 1711 г он заказал, а затем и получил из Кёнигсберга копию Радзивиловской летописи, считающейся наиболее ранним списком «Повести временных лет» монаха Нестора. Авторы Новой хронологии обнаружили в ней два посторонних листа: один вклеенный и один приложенный лист. На этих всего 2-х листах, без каких либо доказательств и была изложена вся Норманская версия русской истории. Именно отсутствие доказательств позволило уместить ее на 2-х листочках. Согласно этой версии государственность Русь получила от европейских варягов, пришедших с Рюриком, якобы по призванию племен, ранее проживавших на ее территории. Содержание этих посторонних листов никак не увязывалась с остальным содержанием довольно объемной летописи (250 л). Вероятно, поэтому сама летопись не имела полноценного научного издания вплоть до 1989 г. Суть Норманской версии в том, что пришествие варягов позволило ранее отсталым в культурном и промышленном отношении славянам приблизится к развитым европейцам. Это давало основание искоренять русские обычаи, навязывать правление Русью по западным правилам и в интересах Запада [1], с.80–98.

Для написания Норманской версии русской истории цари Романовы пригласили немецких ученых: Байера Г. З. (1694–1738), Миллера Г. Ф. (1705–1783), Шлецера А. Л. (1735–1800). Их труды были призваны многочисленностью придать необоснованным гипотезам вид истины [6]. Тем не менее, идея переустройства России на европейский лад, не только не поддерживалась, но встречала сопротивление, о чем говорят башкирские волнения (1662–1756) и восстание Пугачева (1773–1775). Тогда работу по насаждению в общественное сознание фальсифицированной истории Руси поручили Н. М. Карамзину, которого назначили «официальным историографом». За написанную им Историю государства российского он получил не виданное для писателей вознаграждение 50 тыс. руб., которые затем были превращена в ежегодный пансион, выплачиваемый даже его детям [3], с. 194. Такая щедрость показывает, какое большое значение играет фальсификация истории в насаждении несправедливого «права частной собственности».

Норманскую версию истории, которую немецкие ученые излагали малопонятным языком, Карамзин переложил на современный лад, отказавшись от церковнославянской лексики и грамматики. В результате появился 12-ти томный труд «История государства Российского», изданный в 1816…1829 годах. Благодаря ему Норманская версия стала известной не только узкой научной среде, но и всему грамотному населению. При этом определенная часть дворянства полагала историю Карамзина предвзятой и недостоверной. Об этом говорит эпиграмма, приписываемая Пушкину: В его «Истории» изящность, простота доказывают нам без всякого пристрастья необходимость самовластья и прелести кнута. Если Карамзин убеждает в необходимости самовластья (самодержавия), значит, до Романовых при Рюриковичах «самовластия» просто не было, а князья нанимались городами и волостями на службу по договорам (уставным грамотам), см. 3.2.4. Упоминание о «кнуте» показывает, что правление Романовых не имело поддержки в русском народе, и иначе как насильственно управлять они не могли.

Насильственный захват власти и насильственное правление впервые было рекомендовано Макиавелли в работе «Государь». Эта использовано К. Марксом и Ф. Энгельсом, чтобы дать неверное заключение: государство есть орган угнетения одного класса другим, а значит, его в бесклассовом обществе не бывает. Этим они «научно» вычеркнули из истории бесклассовую Мировую Русско-Ордынскую империю Рюриковичей 13…16 веков, с ее справедливым законом «взаимного служения с оплатой каждому по труду» (см. 3.2).